Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018

64RS0047-01-2018-002598-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от <дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что <дата> истец приобрел в магазине ответчика слуховой аппарат «Bolero Q50-SP», серийный № по цене 54 870 руб..

В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток, не позволяющий его использовать по назначению (ничего не слышно), в связи с чем, аппарат был сдан на ремонт, в соответствии с квитанцией № от <дата>.

Вместо устранения недостатка, истцу была навязана услуга: блок работ (диагностика СА), стоимостью 4 000 руб. Чрез непродолжительное время после ремонта указанный недостаток проявился вновь (два или три раза). Также в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток в виде невозможности включения, что привело к невозможности использовать аппарат по назначению.

В связи с чем, <дата> истец ФИО4 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи указанного товара и возврате за него денежных средств в сумме 54 870 руб.

По результатам рассмотрения претензии <дата> в Торгово-сервисном центре ответчика «Слуховые аппараты» была назначена и проведена проверка качества товара. В виду того, что во время проверки качества аппарат помещался в некий «прибор», который был подключен к монитору компьютера, на котором отображались некие графики, а представитель истца не обладает специальными познаниями, проверка качества была проведена в одностороннем порядке.

После проверки качества недостаток проявился вновь, в связи с чем, <дата> ответчику направлена повторная претензия, в связи с чем, <дата> была назначена повторная проверка качества, на которой недостаток в товаре был подтвержден.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли – продажи слухового аппарата, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 54 870 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 1 646 руб. 10 коп. за период с <дата> по <дата> год, неустойку по 548 руб. 70 коп в день с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО4 приобрел слуховой аппарат для использования в личных целях.

Продавец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 реализующий товар потребителю по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устном, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будет являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользовании, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указан нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец приобрел в магазине ответчика слуховой аппарат «Bolero Q50-SP», серийный № по цене 54 870 руб. (л.д.11).

В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток, не позволяющий его использовать по назначению (ничего не слышно), в связи с чем, аппарат был сдан на ремонт, в соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д.12).

<дата> истец ФИО4 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи указанного товара и возврате за него денежных средств в сумме 54 870 руб. (л.д. 13).

<дата> была проведена проверка качества, в ходе которой установлено, что слуховой аппарат не имеет неисправностей и находится в рабочем состоянии (л.д. 14-17).

<дата> истец обратился с повторной претензией к продавцу (л.д.19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия дефекта в представленном потребителю товаре.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, в слуховом аппарате марки «Bolero Q50-SP», серийный № имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается».

Неисправность слухового аппарата «не включается» образована неисправностью цепи питания аппарата и носит эксплуатационный характер, обусловленный намеренным выводом из строя цепи питания, приложением стороннего повышенного напряжения к контактной группе аппарата.

В слуховом аппарате требуется заменить комплект аппарата в сборе (5 категория сложности ремонта), стоимостью 8 000 руб. Ориентировочное время устранения недостатка может достигать 45 дней. Неисправность аппарата образовалась после <дата> (л.д. 85-104).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд основывает свое решение на данном заключении.

Согласно положению ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что недостаток в товаре является эксплуатационным и отсутствуют доказательства наличия производственного недостатка в товаре, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за товар.

В связи с отсутствуем нарушений прав потребителя, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ООО Независимый экспертный центр «Империал Холдинг» расходы по проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Независимый экспертный центр «Империал Холдинг» расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева