Решение № 12-32/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-32/2024

№12–32/24


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2024 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 18.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 18.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что 30.09.2023 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желал проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но ему сказали, что уже поздно и он подписал отказ от медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не писал отказываюсь, просто расписался. Кто написал слово «отказываюсь» не знает, когда расписывался графа была пустая. На судебное заседание от 28.11.2023 инспектор ГИБДД ФИО2 принес диск с видеозаписью неизвестного происхождения, которую суд необоснованно приобщил к материалам дела. На видеозаписи инспектора проводили процессуальные действия в отношении другого водителя, на ней запечатлен не податель жалобы. В протоколе по делу об административном правонарушении нет записи о проведении видеозаписи, не записано о приобщении к материалам дела диска с видеоматериалом, а записано об участии понятых, ходатайство об их опросе отклонено судьей. Обвинение гражданина в совершении правонарушения д.б. построено на доказательствах, которые должны исключить любые сомнения в виновности человека.

ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижеевска от 18.12.2023 установлено, что 30.09.2023 около 08 час. 55 мин. ФИО1 ранее управляя автомобилем ГАЗ, г.р.з. Р242КТ/18, с признаками достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены уполномоченными лицами, которые являются надлежащими должностными лицами.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы, изучив материалы и видеозапись, приложенную к делу, суд приходит к выводу, что требования должностного лица являлись законными и обоснованными, причины, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложены в протоколе от 30.09.2023, копия которого ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью.

Каких-либо возражений от заявителя по существу протокола в нем не отражено.

Само по себе наличие состояния опьянения, либо его отсутствие бесспорно подлежало выяснению сотрудником полиции с учетом тех признаков состояния опьянения, которые изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 30.09.2023, в связи с чем, сотрудник ГИБДД требования закона не нарушил.

Доводы подателя жалобы о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела, в т.ч. видеозаписью, приложенной к нему. Доводы подателя жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он просто поставил подпись, также опровергаются материалами дела, представленной суду видеозаписью. Видеозаписи обоснованно приобщены к материалам дела, поскольку являлись доказательством по нему, отвечали требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено, материальный закон применен верно.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2023 отражено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждается видеозаписью по делу.

С протоколом об административном правонарушении податель жалобы ознакомлен.

Личность лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, и вынесенное обжалуемое постановление установлена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Представленные доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 18.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин