Решение № 2А-792/2019 2А-792/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 мая 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором с учетом уточнения исковых требований указал, что 06.04.2019 через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (https://lk.fssprus.ru) в адрес Падунского ОСП г. Братска им направлены заявления об окончании исполнительных производств №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 21.08.2018, №-ИП от 05.02.2019, №-ИП от 18.03.2019, №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанных обращениях в обоснование окончания данных исполнительных производств приведены следующие доводы: в настоящее время он не работает, источников дохода не имеет, временно находится на иждивении родственников, по месту прописки временно не проживает, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в родительской квартире по адресу прописки ((адрес)) нет никакого имущества, принадлежащего ему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами вышеуказанных исполнительных производств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – административный ответчик) имелись достаточные законные основания для окончания исполнительных производств №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 21.08.2018, №-ИП от 05.02.2019, №-ИП от 18.03.2019, №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 апреля 2019 года административный ответчик, рассмотрев, а точнее проигнорировав все указанные ранее обоснованные доводы и обстоятельства в его обращениях от 06.04.2019, подменив понятие «окончание исполнительного производства» на понятие «прекращение исполнительного производства», вынесла постановления об отказе в прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

Считает действия, бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обоснованных требований об окончании указанных исполнительных производств, непринятию предусмотренных законом мер по окончанию исполнительных производств незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Действиями, бездействием должностного лица Падунского отдела судебных приставов г. Братска, проигнорировавшим основанные на законе требования об окончании исполнительных производств, ему нанесён существенный моральный и материальный ущерб. Таким образом, административный ответчик не содействует уважению прав, свобод и законных интересов, данных ему по рождению.

Просит суд признать действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по непринятию предусмотренных законом мер по окончанию исполнительных производств незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов посредством вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № №-ИП от 03.07.2018, № №-ИП от 21.08.2018, № №-ИП от 05.02.2019, № №-ИП от 18.03.2019, № №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. 06.04.2019 поступило заявление ФИО1 о прекращении или окончании исполнительных производств. Данное обращение было рассмотрено судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 45 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.04.2019 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступившее заявление должника, вынес постановление об отказе в прекращении исполнительных производств, а 18.04.2019 в отказе удовлетворения в заявлении об окончании исполнительных производств. При создании постановления об отказе в прекращении исполнительных производств судебным приставом исполнителем основания для отказа были внесены в данное постановление, утверждено начальником отдела. Направленное постановление почтой содержит основания для отказа в прекращении исполнительного производства и утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом. Также сообщает, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства соответствует всем требованиям «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» приказ от 10 декабря 2010 г. №. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства после проведения полной проверки имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, а также выхода по месту регистрации должника и месту его фактического проживания, только в случае установленных судебным приставом-исполнителем факта отсутствия возможности взыскания СПИ принимает решение в соответствии со ст. 46 ФЗ. Заявление должника об отсутствии у него имущества не является основанием для прекращения или окончании исполнительных производств. Считает доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах исполнительного производства, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в признании незаконности постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 11.04.2019, а также в отказе об удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств от 18.04.2019.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи от 19.04.2019 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Публичное акционерное общество «СКБ-банк».

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области – начальник ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, а также представила письменные пояснения, в которых указала, что по инициативе налогового органа возбуждено одно исполнительное производство № №-ИП от 03.07.2018, до настоящего момента ФИО1 не оплатил задолженность по спорному исполнительному листу, исполнительный документ не возвращен взыскателю, а кроме того административный истец не признан банкротом, а сроки давности на взыскание не истекли, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Оснований для возвращения спорного исполнительного документа на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют в связи с тем, что отсутствие имущества, а также факт иждивения ФИО1 фактически не доказаны. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и не противоречащими указанному закону.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а также указал, что на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 В случае, если судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты все допустимые меры, направленные на розыск имущества должника, исполнительное производство им окончено быть не может. Возможность окончания исполнительного производства на основании заявления должника, содержащего, в том числе довод об отсутствии у него какого-либо имущества, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, ФИО1 обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.10.2018, в качестве обоснования предоставления отсрочки заявитель ссылался на наличие исполнительного производства, по которому сам выступает взыскателем. При изложенных обстоятельствах отказ судебного пристава окончить исполнительное производство является правомерным и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Публичного акционерного общества «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив в судебном заседании доводы иска, отзыв административного ответчика, отзывы представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела установлено, что 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 2954,50 руб.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Иркутское отделение № Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135566,88 руб.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» об аресте имущества на сумму 162551,11 руб.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 60300 руб.

06.04.2019 ФИО1 обратился в Падунский ОСП г. Братска с заявлениями, поименованными как заявления о прекращении исполнительных производств, в форме электронных документов, в которых указал, что официально не трудоустроен, находится на иждивении родственников, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, по месту регистрации временно не проживает. Просил на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вернуть исполнительные листы взыскателям и окончить указанные исполнительные производства.

11.04.2019 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении указанных исполнительных производств, указав, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

18.04.2019 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесла постановления об отказе в окончании указанных исполнительных производств, указав со ссылкой на ч. 1,2 ст. 5, ст. 14, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства после проведения полной проверки имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, а также выхода по месту регистрации должника и месту его фактического проживания, только в случае установленных судебным приставом-исполнителем факта отсутствия возможности взыскания СПИ принимает решение в соответствии со ст. 46 ФЗ. Заявление должника об отсутствии у него имущества не является основанием для прекращения или окончании исполнительных производств. После проведения полной проверки имущественного положения, решение будет принято. Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительных производств, содержащими в себе требования об окончании исполнительных производств на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, несмотря на наименование заявлений, как заявлений о прекращении исполнительного производства, воля должника ФИО1 была направлена именно на окончание исполнительных производств, что явно следует из текста заявлений, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.04.2019 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств, а 18.04.2019 постановления об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, что при указанных обстоятельствах суд не может признать нарушением.

Также суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий, в сроки, соответствующие ч. 4 ст. 45 и ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от 11.04.2019 и от 18.04.2019 по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Административный истец просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию предусмотренных законом мер по окончанию исполнительных производств, указывая на нарушение тем самым его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает отказы судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявлений ФИО1 об окончании исполнительных производств законными, поскольку предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств у нее не было. Заявление должника ФИО1 о том, что он официально не трудоустроен, находится на иждивении родственников, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, по месту регистрации временно не проживает, таким основанием не является.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № №-ИП от 03.07.2018, № №-ИП от 21.08.2018, № №-ИП от 05.02.2019, № №-ИП от 18.03.2019, № №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по непринятию предусмотренных законом мер по окончанию исполнительных производств незаконными; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов посредством вынесения постановлений об окончании исполнительных производств № №-ИП от 03.07.2018, № №-ИП от 21.08.2018, № №-ИП от 05.02.2019, № №-ИП от 18.03.2019, № №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по непринятию предусмотренных законом мер по окончанию исполнительных производств незаконными; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов посредством вынесения постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 21.08.2018, №-ИП от 05.02.2019, №-ИП от 18.03.2019, №-ИП от 10.01.2019 на основании ст. 47 ч. 1 п. 3, ст. 46 ч. 1 п. 3, 4, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья Р.А. Пащенко