Постановление № 1-267/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267\19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 22 мая 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вашуриной В.В., представившей ордер № 068058 и удостоверение № 4552,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Запорожец С.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего Запорожец А.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объёмом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2018 года примерно в 21 час 55 минут в г. Армавире, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...> с пассажирами: А., находящимся на правом переднем пассажирском сиденье, К., находящимся на заднем пассажирском сидении слева, А., находящимся на заднем пассажирском сидении посередине, З., находящимся на заднем пассажирском сидении справа, осуществлял движение по ул. ФИО2 со стороны ул. Кирова в направлении ул. Ефремова и со скоростью примерно 80 км/час приближался к перекрестку с ул. К. Маркса, где по ходу его движения на транспортном светофоре был включен красный, запрещающий движение сигнал транспортного светофора, и намеревался проехать перекресток прямо.

В это же время, впереди, в попутном с автомобилем «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...>, направлении, двигался автомобиль «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак <...>, под управлением О., с пассажиром: А. сидящим на правом переднем пассажирском сиденье, со стороны ул. Кирова в направлении ул. Ефремова и со скоростью около 70 км/час приближался к перекрестку с ул. К. Маркса, где по ходу его движения на транспортном светофоре был включен красный, запрещающий движение, сигнал транспортного светофора, и намеревался проехать перекресток прямо.

В это же время, в г. Армавире водитель Т., управлял автомобилем «Вортекс Естина А 21» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. К. Маркса со стороны ул. Володарского в направлении ул. Энгельса, подъехав к перекрестку с ул. ФИО2, остановился на красный, запрещающий движение, сигнал транспортного светофора, дождавшись для его движения на транспортном светофоре включился зеленый, разрешающий движение сигнал транспортного светофора стал двигаться, намереваясь проехать перекресток прямо.

Водитель ФИО1, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

6.2-Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

•Зеленый сигнал разрешает движение;

•Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

•Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

•Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

•Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

•Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2-В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 24 декабря 2018 года примерно в 21 час 55 минут в г. Армавире, управлял автомобилем «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. ФИО2 со стороны ул. Кирова в направлении ул. Ефремова со скоростью 80 км/час, которая превышала разрешенную скорость в населенном пункте, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля, над движением транспортного средства, приблизившись к перекрёстку с ул. К. Маркса, стал опережать попутный автомобиль «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак <...>, под управлением О., при этом имея реальную возможность своевременно обнаружить, что по ходу его движения перед перекрестком указанных выше улиц, на транспортном светофоре включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, не предпринял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток ул. К. Маркса и ул. ФИО2, на красный запрещающий движение сигнал светофора, чем создал опасность для движения. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение, задней левой часть кузова автомобиля «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...> вступил в контакт с передней частью кузова автомобиля «Вортекс Естина А 21» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т., который, двигаясь по ул. К.Маркса, выехал на перекресток указанных выше улиц, на зеленый разрешающий сигнал транспортного светофора.

После указанного столкновения, автомобиль «Вортекс Естина А 21» государственный регистрационный знак <...>, продолжая движение прямо, передней частью кузова допустил столкновение с левой передней часть кузова автомобиля «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак <...>, под управлением О., водитель которого в нарушении правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток ул. К. Маркса и ул. ФИО2, на красный запрещающий движение сигнал светофора.

Водитель автомобиля «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...>, ФИО1, после столкновения с автомобилем «Вортекс Естина А 21» государственный регистрационный знак <...>, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль выехал за пределы проезжей части влево, где боковой частью кузова допустил наезд на деревья, растущие в зеленой зоне перед жилыми домами и продолжая движение, допустил наезд передней частью кузова своего автомобиля на металлические ворота домовладения <...> по ул. ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Киа Спортейж» государственный регистрационный знак <...>, З. и К., получили телесные повреждения, и были госпитализированы в больницу.

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 25.03.2019 З. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, разрыва селезенки. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 24 декабря 2018 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 25.03.2019 К. причинены повреждения в виде множественных ссадин в области левой верхней конечности, в области крестца, переломов 6-го, 7-го, 8-го, 9-го ребер справа, компрессионного перелома тела 9-го грудного позвонка, перелома лонной кости и перелома вертикальной ветви седалищной кости слева. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 24 декабря 2018 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего З., несовершеннолетний потерпевший З. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый материальный и моральный вред, представили расписку о получении денежных средств в счет возмещения причиненного морального и материального ущерба в результате ДТП.

Подсудимый ФИО1, его защитник Вашурина В.В. поддержали заявленное ходатайство, не возражали против его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, что подтверждается также распиской о получении денежных средств потерпевшим, имеющейся в материалах дела.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Вортекс Естина А 21» г/з <...>, автомобиль «Киа Спортейж» г/з <...>, автомобиль «ВАЗ - 21120» г/з <...>, находящиеся на хранении на стоянке по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Вортекс Естина А 21» г/з <...>, автомобиль «Киа Спортейж» г/з <...>, автомобиль «ВАЗ - 21120» г/з <...>, находящиеся на хранении на стоянке по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его оглашения в Краснодарский краевой суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Постановление вступило в законную силу 04.06.19