Решение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-753/2017

№ 2а-753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 31 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 ФИО14 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3 ФИО13

установил:

ФИО1 ФИО15 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что несовершеннолетняя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3 ФИО17. В соответствии со справкой о задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО18 ФИО2 задолженность по алиментам перед взыскателем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 762 рубля 44 копейки. Последнее взыскание алиментов было в 2011 или в 2012 годах. Полагает, что Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов принимает не все предусмотренные законодательством меры по взысканию имеющейся задолженности. Ей известно, что должник ФИО3 ФИО19 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома в <адрес>, гаража в гаражном комплексе <адрес> (<адрес><адрес><адрес> Данное имущество не менее 6 лет находится в его полном распоряжении, досталось по наследству после смерти его матери ФИО3 ФИО21 и отца ФИО3 ФИО20 Также ей известно, что он работает неофициально, то есть получает доход. То есть взыскание может быть наложено на его наличные денежные средства или имущество: двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, жилой дом в <адрес>, гараж в гаражном комплексе <адрес>, причем двухкомнатная квартира не может считаться единственным местом жительства в связи с наличием жилого дома в <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, в связи с неисполнением решений судов о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО22 по исполнительному документу и/л № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов исполнить решения судов о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО24 по исполнительному документу и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание, наложить арест на денежные средства, имущество должника: двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, жилой дом в <адрес>, гараж в гаражном комплексе <адрес><адрес> имущество, находящееся по данным адресам, принять другие меры предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО2 ФИО26., заинтересованным лицом-должник ФИО3 ФИО25

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО27 и её представитель адвокат ФИО4 ФИО28 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО29 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по имеющемуся в производстве ОСП исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3 ФИО30., судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры по установлению материального положения должника и розыску его имущества. Принятыми мерами имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО31. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО32. находится в ее производстве с 2012 года. Длительный период времени должник не имеет официального места работы, в связи с чем, удержания из заработной платы в счет алиментов не производятся. Для выявления имущества должника она неоднократно делала запросы в банки и регистрирующие органы. В ОАО «Сбербанк» обнаружены два лицевых счета на имя ФИО3 ФИО33., денежные средства на них отсутствуют. Ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ФИО3 ФИО34 дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она выходила по месту жительства должника, однако установить его местонахождение не удалось, и ФИО3 ФИО38 был объявлен в розыск. В сентябре того же года его местонахождение установлено. ФИО3 ФИО35 действительно проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес>, оставшейся после смерти его родителей, однако в наследство ФИО3 ФИО36. не вступил, собственником квартиры, как и дачи в <адрес> не является. Со слов соседей гараж в <адрес> был продан еще матерью ФИО3 ФИО37. Должник является собственником автомашины ВАЗ- 21102 2001 года выпуска, однако местонахождение транспортного средства не известно, поэтому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении указанной автомашины. К должнику применено временное ограничение на выезд из РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО39. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО41. о взыскании алиментов в размере 1/6 части в отношении ФИО1 ФИО40 на содержание несовершеннолетней дочери.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО43 неоднократно выполнялись запросы в регистрирующие органы, банки, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в целях выявления принадлежащего ему имущества и обращения на него взыскания. Должник ФИО3 ФИО42. объявлялся в розыск, дважды был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. При обнаружении в ОАО «Сбербанк России» двух лицевых счетов судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В отношении ФИО3 ФИО45. дважды применялось ограничение на выезд из РФ. Однако кроме автомашины ВАЗ- 21102 иного имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО44, не обнаружено. Поскольку местонахождение автомашины неизвестно, в отношении транспортного средства наложен запрет регистрационных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО46 по исполнительному производству в отношении ФИО3 ФИО48. выполнен комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является свидетельством незаконного бездействия пристава.

Доводы истицы о наличии у ФИО3 ФИО47. недвижимого имущества, на которое может обращено взыскание, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются сведениями регистрирующих органов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен ФИО1 ФИО49. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО50 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 ФИО52 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО3 ФИО53 ФИО51, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ