Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката <данные изъяты> Воробьевой М.Н.,

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. После окончания предварительного следствия по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в.р.и.о начальника СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неизвестностью её (ФИО1) местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ МВД по <данные изъяты> ФИО16 постановление ст. следователя СО ОМВД РФ <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ ей перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - <данные изъяты>. Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что не доказано событие преступления, её виновность, форма вины, мотивы. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением первого заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для дополнительного следствия в связи с тем, что её вина по делу не доказана. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ СУ МВД по <данные изъяты> ФИО17 уголовное преследование в отношении неё было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Предварительное следствие по уголовному делу продолжалось полтора года. Все время следствия она находилась в состоянии постоянного стресса. Органы предварительного следствия необоснованно обвиняли её в совершении тяжкого преступления, обвинение ей перепредъявлялось несколько раз. К тому же её незаконно объявляли в розыск. Ей была ограничена свобода передвижения, она полтора года находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не могла выехать за пределы <адрес>. Сотрудники правоохранительных органов оказывали давление на нее и руководство организации, указывая на необходимость её увольнения с работы. Из-за переживаний у нее стало часто повышаться артериальное давление. Во время следствия она была вынуждена активно защищаться. Уголовное дело четыре раза возвращалось для производства дополнительного следствия, трижды из прокуратуры <данные изъяты>. Органы предварительного следствия упорно настаивали на её виновности, в связи с чем она со своим защитником была вынуждена обжаловать незаконные действия органов следствия во все возможные инстанции. Считает, что факт незаконного уголовного преследования является бесспорно установленным. Моральный вред, причиненный ей незаконным уголовным преследованием, оценила в размере <данные изъяты> рублей и просила взыскать указанную сумму с ответчика за счет казны Российской Федерации, а также просила взыскать расходы по оплате услуг своего представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель - адвокат Воробьева М.Н. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Прокурор Тимофеева И.М., не оспаривая право истца на реабилитацию и возмещение морального вреда, не согласилась с размером денежной компенсации морального вреда, заявленным истцом, просила произвести ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, материалы уголовного дела № приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Постановлением следователя СО Отдела МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена следователем СО отдела МВД РФ <данные изъяты> по уголовному делу № в качестве подозреваемой (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допрошена в помещении следственного кабинета № Отдела МВД РФ <данные изъяты> по вышеуказанному уголовному делу в качестве обвиняемой (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД РФ по <данные изъяты> вынесено постановление о розыске обвиняемой ФИО1 (<данные изъяты>), в связи с чем приостановлено предварительного следствия в связи с розыском ФИО1 (<данные изъяты>). Постановлением начальника СУ МВД по <данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (<данные изъяты>).

Постановлением ст. следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой и ей перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой (<данные изъяты>).

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Право на возмещение имущественного вреда согласно ст. 133 УПК РФ имеет также обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, перечисленным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2).

Требования истца основаны на причинении морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

Статус обвиняемой и возложение в связи с этим дополнительных обязанностей и ограничений (подписка о невыезде и надлежащем поведении, объявлении в розыск и т.д.) явились психотравмирующими обстоятельствами для истца.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 было признано незаконным, в связи с чем само по себе требование ФИО1 о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности незаконного уголовного преследования (в течение 1 года 5 месяцев), конкретных обстоятельств дела (по делу 5 томов), характера произведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, вида и продолжительности избранной в отношении истца меры пресечения, категории преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, индивидуальных особенностей личности истца, к которым отнесено состояние ее здоровья, требований разумности и справедливости, судом компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла адвокат Воробьева М.Н. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то имеются правовые основания для взыскания судебных расходов.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде), а также исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева