Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-6465/2016;)~М-6240/2016 2-6465/2016 М-6240/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2 – 253 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 к Багровой ФИО5 и ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; также Банк просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение условий договора ответчиками по добровольному внесению платежей по кредиту по установленному графику. Банк также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 15, 30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 15.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем реорганизовано в ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина ФИО3

В п. 4.3 кредитного договора содержится условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчики с условиями кредитного договора ознакомлены, что подтверждается их подписями в документах. Однако, заемщик обязательства по оплате кредита не исполнил, что повлекло образование указанной Банком задолженности по кредитному договору.

13.09.2016 истом в адрес ответчиков были направлены требования о выплате задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на 13.09.2016) в срок до 13.10.2016, включая основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты – <данные изъяты> руб., без начисления неустойки. Ответчики требования Банка не исполнили, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд. Дол настоящего времени сумма долга не погашена.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчики расчет задолженности не оспаривали, контр-рассчет суду не представили. Таким образом, размер задолженности, заявленной Банком, является правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просрочке процентов в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки по просрочке основного долга в размере <данные изъяты> руб., суд, применяя правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер, с учетом задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.) и процентам <данные изъяты> руб.), до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, так как заявленная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиками существенно нарушены условия договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО2, может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить частично,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Багровой ФИО7,

взыскать в солидарном порядке с Багровой ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., и неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копейки,

взыскать в солидарном порядке с Багровой ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 15.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу,

в удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская