Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-735/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000613-12

Дело № 2-735/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (далее по тексту – ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, указав в обоснование, что на основании заявления нетрудоспособного лица О Су Дза о согласии на осуществление за ней ухода и заявления ответчика ФИО2 от дата , выразившей желание осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином, вынесено распоряжение * от дата об установлении размера ежемесячной выплаты в размере 700 рублей с дата , приостановленной дата в связи с установлением факта нахождения в трудовых правоотношениях ответчика с ОАО «ПКК» и в последующем с МУП «ПКК» в период с дата по дата , в связи с чем установлено образование в пенсионом деле переплаты в размере 55440 рублей за период с дата по дата . Ссылаясь на положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в иске просит суд взыскать с ФИО2. в пользу ГУ-УПФР по * (межрайонное) незаконно полученную сумму компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, в общей сумме 55440 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать в связи с истечением срока давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата * «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

На основании пунктов 3, 8, 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343 (далее Правил), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР по * (правопреемником которого в связи с реорганизационными мероприятиями является ГУ-УПФР по * (межрайонное)) с соответствующим заявлением об осуществлении ухода за нетрудоспособной О Су Дза одновременно с приобщением необходимых документов. В заявлении ФИО2 собственноручно указала, что в случае трудоустройства обязуется об этом сообщить в пенсионный орган в течение 5 дней.

Решением * от дата ответчику назначена с дата компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 700 рублей.

Решением от дата компенсационные выплаты прекращены в соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от дата ФИО2 с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ПКК» и в последующем в МУП «ПКК».

Согласно расчету переплаты компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином * размер переплаты за период с июля 2009 года по апрель 2012 года составил 55440 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком пенсионному органу не возвращена.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный перерасход и отсутствие его возмещения явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решение о прекращении компенсационных выплат ФИО2 принято истцом дата в связи с нарушением обязательств, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с дата и истекает дата .

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, у суда имеются основания для применения вышеуказанной нормы, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств о перерыве или приостановлении срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец не заявляет.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования ГУ-УПФР по * (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьей 200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по * (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 29 июля 2021 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова