СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-619/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-619/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

УИД №23RS0041-01-2019-006554-47

К делу № 1-619/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Сыкало М.А.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 07.05.18 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в период неисполненного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубле с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, 11.10.2018 г. около 23 часов 20 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на <адрес>, более точное место дознанием достоверно не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Шевроле Ланос», <данные изъяты> запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал в выбранном направлении, где около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару, которыми ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.ст.264, 264.1 УК РФ «Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» на основании чего в отношении последнего, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, так как все условия для этого соблюдены.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управлял автомобилем, находясь состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства. К обстоятельствам смягчающим наказание, на основании п. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа и принудительных работ и определяет ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Контроль за отбытием осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: