Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-4379/2024;)~М-4265/2024 2-4379/2024 М-4265/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177(2025)/ 2-4379/2024

55RS0006-01-2024-006949-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, .... произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Причиной залива адрес, согласно акта, составленного ООО УК «Благоустройство», является течь с вышерасположенной адрес, принадлежащей ответчику, с гайки отсекающего крана прибора отопления.

С учётом проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба 79 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 вину в затоплении квартиры истца не оспаривал, сумму, заявленную истцом к взысканию, признал.

Третье лицо ООО УК «Левобережье» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на собственнике адрес, поскольку причина затопления не связана с общедомовыми коммуникациями.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и бремя финансовых расходов по его поддержанию в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, презумпция виновности собственника жилого помещения будет иметь место лишь в случае, если залив квартиры произошел вследствие неисправности сантехнического оборудования, водопроводных коммуникаций квартиры, находящихся в жилом помещении и не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, следует из выписки из Единого государственного реестра прав н недвижимое имущество следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дата регистрации права .....

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Как следует из акта о затоплении, составленного комиссией в составе и инженеров ООО УК «Благоустройство» при обследовании жилого помещения по адресу адрес были обнаружены следы затопления, причиной затопления указано- течь с вышерасположенной адрес, с гайки отсекающего крана прибора отопления. Доступ в адрес не предоставлен.

Таким образом, установлено, что в результате залива жилого помещения, принадлежащего истцу, его имуществу причинен вред.

Разрешая спор в части возложения ответственности за причиненный вреда имуществу истца, суд принимает во внимание акт обследования жилого помещения, пояснения ответчика, который вину в затоплении признал.

Из заключения эксперта ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, пострадавшего в результате затопления, на момент производства экспертизы составляет 79 124 рубля

Истец согласился со стоимостью ремонта, определенной экспертом.

Ответчик в данной части требования признал.

Учитывая, что экспертное заключение № ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» полно, обоснованно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта, в данной части сомнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составляет 79 124 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина 5 243 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 79 124 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья С.Х. Савченко