Решение № 2-3254/2026 2-3254/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3254/2026

№ 2-3254/2026

86RS0004-01-2026-000577-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен кредитный договор № на сумму 17000 рубля на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 598,600% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №ЦЕП-11/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Е заем» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки право (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 52120,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 33 734,8 рублей, суммы задолженности по комиссии – 0 рублей, суммы задолженности по штрафным санкциям -1385,70 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50734,80 рублей, состоящей из основного долга -17000 рублей, процентов за пользование кредитом - 33734,80 рублей - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» заключен кредитный договор № на сумму 17000 рубля на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 598,600% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) №ЦЕП-11/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Е заем» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору от ООО МФК «Е заем» перешло к ООО ПКО «ПКБ».

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 52120,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -33 734,8 рублей, суммы задолженности по комиссии – 0 рублей, суммы задолженности по штрафным санкциям -1385,70 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, однако заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день трехлетнего срока исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ (03.06.2018+3 года).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности. Течение срока исковой давности, в связи с взысканием задолженности в приказном порядке не прерывалось (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился уже по истечении 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования о взыскании долга и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья Л.М. Никитина