Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

13 октября 2020 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – истец, СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о солидарном взыскании суммы займа в размере 1 893 283,92 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 666,42 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных требований по сумме основного долга с учетом того, что ответчик в ходе слушания дела по существу оплатил 150 000 рублей, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1472 293,27 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 314,34 рубля; пени за просрочку платежа в размере 168 463,25 рублей; неустойку в размере 165 107,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО был заключен Договор займа № на сумму 1 515 000 рублей 00 копеек под 17% годовых. Факт получения ФИО суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения займа, заём был предоставлен сроком на 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Сумма ежемесячного основного платежа в счет погашения займа составляет 30 960,24 рублей. В обеспечение исполнения ФИО обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО. На основании п.5.2.2 Договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации. Однако ФИО допустил нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленной компенсации. В соответствии с п.4.1.1 Договора займа, заимодавец имеет право потребовать уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа. В соответствии с п.2.12 Договора займа, в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для погашения компенсации за пользование займом и /или основного планового платежа, заемщик обязан уплатить заимодавцу дополнительные членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимный кредит» ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), со сроком полномочий на один год, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчикам по адресу их регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по <адрес>. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 09.10.2020 г. игнорировались ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчиков за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчиков от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 09.10.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом с участием того же представителя истца, ответчика – ФИО

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчика – ФИО огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО, в соответствии с которым последний получил заем в сумме 1 515 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17% процентов годовых.

Факт получения ФИО суммы займа в размере 1 515 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно графику погашения займа, сумма основного ежемесячного платежа составила 30 960,24 руб. Последняя дата погашения займа определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, оборот).

В силу п. 4.1.1. договора истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.18).

В пункте 4.1.3. договора стороны определили: истец имеет право при нарушении условий договора займа и обращении в суд взыскать неустойку в размере 10 (десяти) % от общей суммы требований к заемщику (л.д.18).

Согласно п.5.2.2 Договора ФИО принял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов. Погашать заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.5.2.3).

В п. 2 подп. 12 договора ответчик ФИО принял на себя обязательство в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, уплатить истцу членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты (л.д.17, оборот).

Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Срок Договора займа сторонами установлен датой полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО были заключены договора поручительства №№ по условиям которого поручители обязались отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за пользование ФИО всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности и карточной счета, задолженность ответчика ФИО по договору займа № составляет: 1 472 293,27 рублей; проценты за пользование займом – 10 314,34 рубля; пени за просрочку платежа – 168 463,25 рублей; неустойка – 165 107,09 рублей, государственная пошлина в размере 17 280,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены извещения-требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчики уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которые оставлены без удовлетворения (л.д.35-41).

Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО нарушаются принятые обязательства по договору займа, сроки возврата займа, при установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 1 472 293,27 рублей, процентов за пользование займом в размере 10 314,34 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из содержания договора займа, в пункте 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, заёмщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

Таким образом, сторонами договора займа согласовано договорное условие о неустойке в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Указанный вид и размер ответственности также предусмотрен в договорах поручительства, заключенных с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (пункты 1.2). В частности, в договорах поручительства указано на условие ответственности: в случае просрочки платежа предусмотрена обязанность выплачивать пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки платежа по возврату займа.

Сумма пени, рассчитана исходя из ставки 0,05% составляет 168 463,25 рублей.

Указанная сумма неустойки, обоснованно предъявлена истцом ко взысканию, поскольку это соответствует требованиям статей 330,331,365 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая обоснованность предъявления истцом ко взысканию дополнительной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.3 договора займа, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка предъявлена ко взысканию неправомерно.

В договоре займа, в пункте 4.1.3 предусмотрено, что займодавец вправе взыскать неустойку в размере 10% от общей суммы требований к заёмщику при обращении в суд для принудительного взыскания задолженности либо при обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности.

Аналогичная ответственность поручителей предусмотрена в пункте 2.1 договоров поручительства.

Условия договора о том, что в случае обращения истца с иском в суд ответчик должен уплатить неустойку в размере 10% от суммы требований, не основаны на законе и направлены на необоснованное обогащение истца за счет заёмщика и поручителей.

При этом следует учитывать, что договором установлена ответственность заёмщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,05%, и требования истца в части взыскания неустойки за просрочку платежа. Возможность наложения на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение договора законом не допускается, а потому требование истца о взыскании с ответчика дополнительной неустойки в размере 10% от общей суммы требований не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков дополнительной неустойки в размере 165 107,09 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с

добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 17 666 руб. 42 коп., исходя из суммы исковых требований 1 910 950,34 рублей, однако истец должен был оплатить госудасртенную пошлину в размере 17 755 рублей, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 88,58 рублей, подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец произвел перерасчет взыскиваемой суммы, уменьшил размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 833 485,84 рублей, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 15 630,30 (17 367 х 90%) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, оставшаяся сумма – 210,84 рублей, (17 666,42 – 88,58 – 17 367) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

-1 472 293,27 рублей – основная задолженность по займу;

-10 314,34 рублей – проценты за пользование займом;

-168 463,25 рублей – неустойка за просрочку платежа;

-15 630,30 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Итого взыскать: 1 666 701,16 рублей.

Налоговым органам возвратить СКПК «Взаимный кредит» государственную пошлину в сумме 210,84 рубля, уплаченную в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 666,42 рубля.

В удовлетворении исковых требований СКПК «Взаимный Кредит» о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО неустойки в размере 165 107,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД №RS0№-77