Решение № 2-1090/2020 2-143/2021 2-143/2021(2-1090/2020;)~М-1103/2020 М-1103/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1090/2020

Дело № 2-143/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 марта 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22.08.2018 между ООО «МКК «Лига денег» и должником заключен договор займа № 125635, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере 25 000 руб. сроком на 1 год под 195,63 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора должник ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО «МКК Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019 от 25.11.2019.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 03/12/Ц от 27.12.2019.

По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 67073,85 руб., из них: основной долг – 25000 руб., задолженность по процентам – 42073,85 руб.

Задолженность рассчитана с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1106,11 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 руб. (в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (по тарифу Почта России - 20 гр.=50 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб. (по тарифу Почта России 180 гр. = 82 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентского договора); расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. (в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105,60 руб. (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 68,40 руб. (по тарифу Почта России - 40 гр. = 57 руб.); расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № 125635 от 22.08.2018 в размере 67073,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,22 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6601,30 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1260,30 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, согласно которому заявленные требования признала частично, указала, что полностью не согласна с начисленными процентами, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов по повышенной ставке. Рассматривать дело просила без своего участия.

Третьи лица ООО «МКК Лига денег», ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом созданы условия необходимые для реализации сторонами дела на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2018 между заимодавцем ООО «МКК «Лига денег» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 125635, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику в долг 25 000 руб. сроком на 365 дней с даты предоставления займа под 195,63 % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком 21.08.2018, стороны договора согласовали, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1100 руб. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, второй экземпляр графика платежей заемщиком получен.

По условиям договора займа проценты за пользование микрозаймом составляют 32200 руб., общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 57200 руб.

С общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик ознакомлен и согласен, что следует из подписанного им заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 21.08.2018.

Обязательство по выдаче ответчику займа истцом исполнено в полном объеме 22.08.2018, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ООО «МКК Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019. Согласно п. 1.5 договора права требования переходят к цессионарию в дату заключения договора.

Права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», по договору уступки прав (требований) перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 03/12/Ц от 27.12.2019. Согласно п. 3.6 договора права требования переходят к цессионарию с даты подписания договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, установленные в п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указаны микрофинансовой организацией на первой странице индивидуальных условий потребительского займа от 22.08.2018 № 125635.

Таким образом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными указанным федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальных условий договора микрозайма, если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно (п. 6).

Сумма займа предоставлена ФИО1 22.08.2018, соответственно первый платеж должен был быть внесен 03.09.2018.

Пунктом 25 общих условий договора потребительского предусмотрено, что займа сумма произведенного заемщиком платежа, в случае его недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с индивидуальными условиями; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлен один платеж 17.07.2019 в размере 44000 руб., которые полностью зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Основной долг по размере 25000 руб. ответчиком ФИО1 признается и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком ФИО1 первый платеж внесен только 17.07.2019, то исходя из приведенных положений ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условий договора займа, ответчику подлежат начислению проценты за период с 22.08.2018 по 17.07.2019 по правилам ч. 1 ст. 12.1 указанного федерального закона, а именно: 25000 (сумма основного долга) * 195,63%/365*329 (количество дней), что составляет 44083,75 руб.

Так как ответчиком 17.07.2019 внесен платеж на сумму 44000 руб., который принят в счет уплаты процентов, то задолженность на эту дату составит 25083,75 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 83,75 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения иных платежей в счет погашения долга по договору микрозаймаот 22.08.2018 № 125635 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку иных платежей в счет погашения займа ФИО1 не вносилось, то истцом аналогичным образом произведен расчет процентов за пользование займом за последующие периоды. При этом за период с 18.07.2019 по 29.01.2020 сумма исчисленных истцом процентов составила 26178,91 руб., за период с 30.01.2020 по 27.05.2020 - 15811,19 руб.,

В связи с этим истец просит взыскать задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» в размере 67073,85 руб., из них: основной долг – 25000 руб., задолженность по процентам – 42073,85 руб. (83,75 + 26178,91 + 15811,19 руб.).

Сумма процентов по договору займа, исчисленных за период с 18.07.2019, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 50000 руб. (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Вместе с тем ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был установлен предельный размер суммы процентов за пользование микрозаймом - трехкратный размер суммы займа, то есть, применительно к рассматриваемому спору, 75000 руб.

Поскольку ответчиком оплачено 44000 руб. в счет процентов по договору микрозайма, то требование истца о взыскании задолженности по процентам подлежит частичному удовлетворению, в размере 31000 руб. (75000 - 44000).

При таких обстоятельствах суд взыскивает сФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 56 000 руб., в том числе: 25000 рублей – сумма основного долга, 31000 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1106,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020, которая на основании п. 13 п. 1 ст.333.20НК РФ подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом на 83,5 % от общего размера заявленной к взысканию суммы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847,20 руб.

Доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 руб. (в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб.; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентского договора); расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. (в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105,60 руб.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 68,40 руб.; расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных издержек с ответчика в пользу истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 125635 от 22.08.2018 в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1847 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 15.03.2021.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-143/2021 (УИД 69RS0032-01-2020-002959-87) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-143/2021