Решение № 2-1494/2019 2-28/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1494/2019

25RS0039-01-2019-001682-72

№ 2-28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, в обоснование заявленных требований, что .................. и .................. ФИО3 обязалась приобрести и оформить на имя ФИО2 земельный пай в совхозе «Владивостокский» и земельный пай возле федеральной трассы «Владивосток-Уссурийск» за .................... в размере 4га. Для выполнения комплекса действий по покупке и оформлению земельных паев, истец передал ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей- .................. и 200000 рублей - ................... До настоящего времени обязательства ФИО3 не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на Федеральный закон «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнений заявленных требований просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 600000 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; неустойку в размере 2664000 рублей за период просрочки исполнения обязательств по распискам от .................. и от .................. с .................. по ..................; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ................... ......................», расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей; нотариальные расходы в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 696,35 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования от .................. поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что получила от истца денежные средства в размере 600000 рублей за оказание услуг по оформлению земельных паев, подлинность расписок не оспаривала. При этом указала, что документы на земельные паи были переданы третьему лицу для последующего оформления, часть денежных средств она оставила себе, часть передала людям, которые должны были заниматься оформлением участков.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, .................. и .................. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 600000 рублей для покупки и оформления земельного пая в совхозе «Владивостокский» и земельного пая возле федеральной трассы «Владивосток-Уссурийск» за .................... в размере 4 га на имя ФИО2

Факт передачи денежных средств, а также цель их получения подтверждается собственноручными расписками ответчика от .................. и .................., в которых указано, что «ФИО3 получила от ФИО2 суммы в размере 400000 рублей и 200000 рублей на покупку и приобретение паевой земли в совхозе «Владивостокский» и возле федеральной трассы «Владивосток-Уссурийск» за .................... в размере 4 га».

Изучив соглашения сторон, оформленные расписками и подтвержденные ответчиком, выслушав пояснения сторон, суд установил, что ответчиком соответствующие работы по покупке и оформлению земельных участков, подача соответствующих документов в уполномоченный орган выполнены не были, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 600000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства в размере 600000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, при этом суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от .................. в размере 30000 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Почтовые расходы в размере 696,35 рублей подтверждены кассовыми чеками, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как связаны с рассмотрением настоящего дела.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей следует отказать, так как полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре и оригинал доверенности в материалы дела не передан.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от .................. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На заявленные истцом требования положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по распискам от .................. и .................. в размере 600000 рублей, неустойку за период с .................. по .................. в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 696,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020г.