Определение № 33А-7402/2025 от 3 декабря 2025 г.

№ 33а-7402/2025

№ М-604/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 31 марта 2025 года направил отдельные материалы по негосударственной правозащитной программе «Мы всё еще живы» в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В нарушение требований статьи 33 Конституции Российской Федерации ответ на его обращение не поступил, в связи с чем допущено незаконное бездействие.

Просил принять административное исковое заявление к производству, освободить от уплаты государственной пошлины, признать оспариваемое бездействие незаконным и обязать административного ответчика принять предусмотренные законом меры по устранению допущенного нарушения.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 30 июля 2025 года.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 августа 2025 года срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 1 июля 2025 года, продлен до 25 августа 2025 года.

В частной жалобе ФИО2 просит определение от 1 июля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2025 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2025 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал на то, что административным истцом при подаче административного искового заявления не выполнены требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны требования к административному ответчику.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятия к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, уточнение требований административного истца относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятия к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья О.В. Ермошкина