Приговор № 1-313/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-313/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, женатого, детей не имеющего, работающего продавцом в ООО «Волга оптика», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ФИО2 «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил поездку по улицам <адрес> до <адрес>, где в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00, а также после его доставления в наркологический диспансер по адресу: <адрес> ФИО1 невыполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель невозражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины.

В то же время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015N 58).

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО2 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся у него на хранении, и используемый им для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований пункта «д» части 1 статьи1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль ФИО2 «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осуждённому ФИО1, и возвращённый ему под сохранную расписку – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев