Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-1252/2020 М-1252/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителей ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**** № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2020 исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С **.**.**** по **.**.**** ездила на отдых в **** Стоимость проезда составила 49 795 рублей 11 копеек. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. По маршруту следования **** отсутствуют обязательные реквизиты (наименование проездного документа, код статуса бронирования, форма оплаты).

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере 49 795 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие на исковых требованиях настаивала, просила произвести оплату проезда по территории Российской Федерации по автобусному маршруту **** по авиа маршруту **** ****

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством Российской Федерации принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающим в <...> - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением ***, паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находилась в отпуске в городе ****, к месту проведения которого следовала по маршруту: автобусом **** авиатранспортом **** ****

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за передами Российской Федерации. По маршруту следования **** отсутствуют обязательные реквизиты (наименование проездного документа, код статуса бронирования, форма оплаты).

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда по указанному маршруту.

Разрешая требования истца о выплате ему компенсации стоимости проезда по маршруту «Ереван-Москва-Братск» суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: квитанция электронного билета на имя пассажира GHARIBYAN TAMARA, с указанием номера ее паспорта гражданина РФ <...>, на авиаперелет **.**.**** экономическим классом (N) по маршруту **** рейсом № S7 - 906, авиаперелет **.**.**** экономическим классом (N) по маршруту ****, рейсом S7-121, номер бронирования указан PSH42S, общая стоимость указана 177 000 AMD, сервисный сбор 5 792 AMD; посадочные талоны имя пассажира GHARIBYAN TAMARA на рейс № S7 – 906 от **.**.**** по маршруту ****; посадочные талоны имя пассажира GHARIBYAN TAMARA на рейс № S7 – 121 от **.**.**** по маршруту ****.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в квитанции электронного билета, в посадочных талонах, а именно его ФИО, номера и серии паспорта гражданина РФ позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО2

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха, в указанный период времени, маршрут следования автобусом **** авиатранспортом **** **** а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают.

Согласно справки компании S7 Airlines от **.**.**** стоимость перелета по маршруту **** на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на **.**.**** по минимальному тарифу экономического класса группы «FLEX» (гибкий, с багажом) составила 14 770 рублей (тариф) плюс 7 359 рублей (такса). Итого – 22 129 рублей.

Стоимость перелета от **** до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета – 22 129 рублей) составила 20 732 рубля 66 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по маршруту **** суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** которые составили 20 732 рубля 66 копеек.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие в квитанции электронного билета по маршруту **** обязательных реквизитов (наименование проездного документа, кода статуса бронирования, форма оплаты), поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от не указания перевозчиком обязательных реквизитов в проездных документах, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие в квитанции электронного билета обязательных реквизитов (наименование проездного билета, код статуса бронирования, форма оплаты) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является юридически значимым обстоятельством по делу.

Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость оплаты проезда по автобусному маршруту **** сбора за предварительную продажу билета в размере 30 рублей суд считает заслуживающим внимание.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателем страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местах, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактических произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости пореза к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страховых сборов на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги. В том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах. Установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Истцом предоставлен билет на автобус по маршруту **** Перевозчик указан – ИП ФИО3; билет серии МХ ***; транспортное средство – автобус категории МЗ; отправление **.**.****; номер маршрута – 819; место – 6; ФИО пассажира – ФИО2; паспорт гражданина Российской Федерации <...>; стоимость 730 рублей.

Как следует из справки ИП ФИО3 последний осуществляет междугородние пассажирские перевозки автобусом с мягкими откидными сидениями по маршруту *** **** Согласно тарифной сетки стоимость проезда составляет 700 рублей + 30 рублей сбор за предварительную продажу билетов. Пассажирка ФИО2 следовала по указанному маршруту **.**.****. Автобусы общего типа по данному направлению отсутствуют.

Сервисный сбор это дополнительная плата, которая взымается перевозчиком при покупке авиабилетов, помимо основного тарифа. Под данным сбором понимается плата за услуги бронирования и оформления билетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сервисный сбор за предварительную продажу билетов в размере 30 рублей по автобусному маршруту **** не подлежит компенсации, в связи с чем исковые требований в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере 730 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 700 рублей.

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту **** (автобусный маршрут); **** (авиамаршрут) и «Ереван – Москва – Братск» (авиамаршрут) (в пределах Российской Федерации) в размере 49 795 рублей 11 копеек, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены подлинными маршрутными квитанциями, посадочными талонами, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки компании S7 Airlines от **.**.**** стоимость перелета по маршруту **** на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на **.**.**** по минимальному тарифу экономического класса группы «FLEX» (гибкий, с багажом) составила 22 816 рублей (тариф) плюс 6 628 рублей (такса). Итого – 29 444 рублей.

Стоимость перелета от **** до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета – 29 444 рублей) составила 28 332 рублей 45 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).

**** на рейсах АО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на **.**.**** по минимальному тарифу экономического класса группы «FLEX» (гибкий, с багажом) составила 14 770 рублей (тариф) плюс 7 359 рублей (такса). Итого – 22 129 рублей.

Стоимость перелета от **** до границы Российской Федерации с сопредельным государством (исходя из стоимости авиабилета – 22 129 рублей) составила 20 732 рубля 66 копеек (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний).

Как следует из справки гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 последний осуществляет междугородние пассажирские перевозки автобусом с мягкими откидными сидениями по маршруту *** ****. Согласно тарифной сетки стоимость проезда составляет 700 рублей + 30 рублей сбор за предварительную продажу билетов. Пассажирка ФИО2 следовала по указанному маршруту **.**.****. Автобусы общего типа по данному направлению отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по маршруту **** (автобусный маршрут); **** (авиамаршрут) и **** (авиамаршрут) суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 49 765 рублей 11 копейки (700 рублей (по маршруту следования **** (автобусный маршрут) + 28 332 рублей 45 копеек (по маршруту **** (авиамаршрут) + 20 732 рублей 66 копеек (по маршруту **** (авиамаршрут) в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 992 рублей 95 копеек.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 1 692 рублей 95 копейка, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 49 765 рублей 11 копейки компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск 1 992 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко