СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3901/2025 2-3901/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3901/2025

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-3901/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.,

при секретаре Ераншиной К.Р.,

с участием прокурора Батраниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности и.о прокурора ФИО15 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приложении <данные изъяты> установленном на ее сотовом телефоне написали с неизвестного номера, абонент был подписан как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с другого номера в приложении <данные изъяты> пришло сообщение от неизвестного пользователя, в сообщении было сказано, что на предприятии <данные изъяты> из архива были похищены документы, содержащие сведения о сотрудниках и проводится проверка. ФИО2 поступали телефонные звонки со скрытых номеров, на один из которых ФИО2 ответила. Мужчина представился ФИО6, пояснил, что он является куратором <данные изъяты> и ФИО7 должна сотрудничать со следователем ФСБ ФИО8 Через некоторое время поступил звонок со скрытого номера, мужчина представился ФИО8, пояснил, что с ФИО2 будет работать ФИО9 После этого поступил еще один звонок со скрытого номера, мужчина представился ФИО9, пояснил что бывший сотрудник предприятия ФИО10 от ее имени делает заявки на получение кредитов в «<данные изъяты> и что она должна оказать содействие в перечислении денежных средств, для того чтобы обезопасить их и их зачислили в «<данные изъяты> где они будут на банковском счете в безопасности. После этого ФИО2 направилась в отделение банка <данные изъяты> в кассе со своих вкладов ФИО2 сняла <данные изъяты> в банкомате ВТБ осуществила перевод двумя платежами по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова поступил звонок со скрытого номера, в ходе телефонного разговора с мужчиной, представившимся ФИО8, она пояснила, что у нее на карте <данные изъяты>., которые нужно снять в отделении «Сбербанк», данная операция произведена не была. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что владельцем карты является ответчик ФИО1 В результате противоправных действий в отношении лица, в интересах которого действует прокурор (далее по тексту истец), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сумм, перечисленных истцом на счет ответчика, в вышеуказанном размере. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера на момент перечисления денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.

И.о прокурора <адрес>., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приложении «Телеграмм» написали с неизвестного номера, абонент был подписан как ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с другого номера в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от неизвестного пользователя, в сообщении было сказано, что на предприятии <данные изъяты> из архива были похищены документы, содержащие сведения о сотрудниках и проводится проверка. ФИО2 поступали телефонные звонки со скрытых номеров, на один из которых ФИО2 ответила. Мужчина представился ФИО6, пояснил, что он является куратором ФСБ предприятия <данные изъяты> и ФИО7 должна сотрудничать со следователем ФСБ ФИО8

Через некоторое время поступил звонок со скрытого номера, мужчина представился ФИО8, пояснил, что с ФИО2 будет работать ФИО9 После этого поступил еще один звонок со скрытого номера, мужчина представился ФИО9, пояснил, что бывший сотрудник предприятия ФИО10 от ее имени делает заявки на получение кредитов в «Почта Банке», «ВТБ Банке» и что она должна оказать содействие в перечислении денежных средств, для того чтобы обезопасить их и их зачислили в «Росфинмониторинг» где они будут на банковском счете в безопасности.

После этого ФИО2 направилась в отделение банка «Газпромбанк», в кассе со своих вкладов ФИО2 сняла <данные изъяты> в банкомате ВТБ осуществила перевод двумя платежами по ФИО18

По данному факту заведено уголовное дело №, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем карты номером № является ФИО1.

Согласно сведениям, полученным из АО «Банк Дом РФ» со счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. на номер карты № принадлежащей ФИО1.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу материалы дела не содержат, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы.

Поскольку сведений о том, что между сторонами заключались договоры займа, по предоставлению каких-либо работ, услуг, не представлено, принимая во внимание, изложенное выше, суд расценивает денежные средства, перечисленные истцом ответчику в общей сумме <данные изъяты> как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.