Решение № 12-70/2021 12-70/2024 от 27 июля 2024 г. по делу № 12-70/2021

№12-70/2021

УИД 52MS0104-01-2024-001392-80


Решение

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

28 июля 2024 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что при рассмотрении протокола ему не были разъяснены его права в соответствии ос ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 до *** в установленный законом шестидесятидневный срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением * от ***, по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ***. ФИО1 данное постановление обжаловано не было.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, наложенному постановлением * от ***. Копия постановления получена ФИО1 лично ***, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Таким образом, данное постановление вступило в законную силу ***. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, при этом срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, истек, однако ФИО1 штраф в установленный законом срок не оплачен, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Данный вывод судьи подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, копией постановления * от ***, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ***, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Доводы жалобы, поданной в Городецкий городской суд Нижегородской области, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются имеющейся в материалах дела распиской.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд первой инстанции отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнесено повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.5, 30.4 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Поварова