Решение № 2А-А367/2024 2А-А-367/2024 2А-А-367/2024~М-А318/2024 М-А318/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-А367/2024

№2а-А367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ» СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОТНИКОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании бездействия,-

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к МБУ «ДЦК» сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, расположенных по адресу: <...> – «Половневский СДК» и <...> – «Сотниковский СДК», а именно в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности указанных зданий, в связи с изменением средств по инженерно- технической защите объектов (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности.

Просит признать незаконным бездействие МБУ «ДЦК» сельского поселения Сотниковский сельсовет, выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов культуры и возложить на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести актуализацию паспорта безопасности зданий «Половневского СДК», расположенного по адресу: <...> Сотниковского СДК», расположенного по адресу: <...>, в связи с изменением средств по инженерно-технической защите объекта (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика – директор МБУ «ДЦК» сельского поселения Сотниковский сельсовет ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в её отсутствие, указав на признание административного иска.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.

О времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо надлежащим образом извещено.

Оснований для признания явки представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исходя из содержания и объема предоставленных прокурором письменных доказательств, не имеется, и явка представителей административного ответчика и заинтересованного лица не признана судом обязательной.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив объяснение помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В. и письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск прокурором предъявлен в соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В ходе проверки, проведенной в апреле 2024 года прокуратурой Краснинского района Липецкой области в сфере противодействия терроризму, охране жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних в МБУ «ДЦК» сельского поселения Сотниковский сельсовет было установлено, что в зданиях «Половневского СДК» и «Сотниковского СДК» установлены системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, однако меры по актуализации паспорта безопасности до настоящего времени не приняты.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Президентом Российской Федерации 05.09.2009 года утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации.

В силу п.21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры, предполагающие разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизниобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищённости объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и других.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) и т.д.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливает требования к антитеррористической защищенности объектов культуры и форму паспорта безопасности указаных объектов.

Согласно п.п.45-48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в три года, в том числе в случае изменения мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Непринятие административным ответчиком мер по актуализации паспорта безопасности зданий «Половневского СДК», расположенного по адресу: <...> Сотниковского СДК», расположенного по адресу: <...>, применительно к положениям гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является бездействием и не соответствует закону.

Признание административного иска представителем административного ответчика по настоящему делу закону не противоречии, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимается судом и является основанием для вынесения решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.157, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Признать бездействие МБУ «Досуговый центр культуры» сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, расположенных по адресу: <...> – «Половневский СДК» и <...> – «Сотниковский СДК», а именно в непринятии мер по актуализации паспорта безопасности указанных зданий, в связи с изменением средств по инженерно- технической защите объектов (территории), подлежащих включению в паспорт безопасности.

Обязать МБУ «Досуговый центр культуры» сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу актуализировать паспорт безопасности зданий «Половневского СДК», расположенного по адресу: <...> Сотниковского СДК», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с МБУ «Досуговый центр культуры» сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года.