Постановление № 1-335/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-335/2024

УИД 27RS0021-01-2024-002583-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 24 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката Л.А. Фроловой, представившей удостоверение №755 от 27 июня 2007 года и ордер № 644502 от 13 ноября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего; проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов 00 минут 10.09.2024 до 13 часов 00 минут 11.09.2024 в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, находясь в спальне <адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «realme С21» принадлежащий Потерпевший №1, а также заведомо зная, что под подушкой на диване в вышеуказанной спальне, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить их для использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 в указанные период времени и месте, убедившись, что находящийся в спальне Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а иные лица в доме отсутствуют, в связи, с чем его действия носят тайный характер, похитил, взяв поочередно правой рукой со стола сотовый телефон марки «realme С21», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности, а затем находящиеся под подушкой на диване денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман надетых на нем брюк, после чего вышел на улицу.

Таким образом. ФИО3 тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник обвиняемого Фролова Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, телефонограммы, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ему свои извинения. Просил рассмотреть дело без его участия.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «realme С21», в чехле, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс