Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-8603/2024;)~М-9145/2024 2-8603/2024 М-9145/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело: № 2-148/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-014079-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, -

установил:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать с наследников должника ФИО3 задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 279 908,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 259 515,52 руб. Обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнены, по договору имеется вышеуказанная задолженность. <дата> заемщик умер. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочери ФИО3 - ФИО2, ФИО1, ФИО2 Впоследствии ФИО2 был исключен судом из числа ответчиков, что отражено в определении суда, занесенного в протокол судебного заседания; факт смерти указанного гражданина подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО2, при этом, процессуальное правопреемство в данном конкретном случае не допускается.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующий на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующий на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующий на дату заключения договора) указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 259 515,52 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в срок <дата> и уплатить проценты за пользование им в размере 32% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО3 клиенту банковский счет <номер>, на который зачислил денежные средства в размере 259 515,52 руб.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором и графиком платежей срок сумму займа и проценты не погашал.

<дата> Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 280 360,57 руб. не позднее <дата>, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состояния на <дата> (за период с <дата> по <дата>) составляет 279 908,67 руб.

<дата> ФИО3 умерла.

Согласно наследственному делу <номер> наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: дочь наследодателя ФИО1, <дата> года рождения, дочь наследодателя ФИО2, <дата> года рождения, сын - ФИО2,<дата>, года рождения, который умер <дата>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 и ФИО2, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщиком должны были исполняться ежемесячными платежами в срок до <дата> (дата последнего платежа), согласно графику платежей.

Учитывая, что согласно условий кредитного договора последний платеж по нему должен был быть внесен заёмщиком <дата>, сведений о внесении каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты в материалах дела не имеется, доказательств признания долга ответчиком не представлено, суд полагает, что исковое заявление направлено истцом в суд (<дата>) с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 24 января 2024 года