Решение № 12-93/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

Копия. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Себеж 25 ноября 2019 года

Судья Себежского районного суда Псковской области Бурченков К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области по делу №/18/2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения; изъятый товар постановлено вернуть законному владельцу.

Указанное постановление обжаловано старшим уполномоченным по ОАР Псковской таможни ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд.

В жалобе указано, что в силу национального и международного законодательства перевозчик в лице ОАО «РЖД» имеет право проверить сведения, указанные грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в связи с чем, у него есть возможность для соблюдения требований о сообщении в таможенный орган достоверных сведений о количественных характеристиках перемещаемых через таможенную границу товаров и их наименовании. ОАО «РЖД» указанной возможностью не воспользовалось, напротив, приняло товар к перевозке без какой либо проверки сведений о нем, при том, что заранее располагало информацией о перевесе массы перемещаемых в вагоне товаров, а также о том, что по факту ввоза аналогичных предметов от того же отправителя ранее было возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых для данного субъекта таможенных отношений препятствий не установлено. То обстоятельство, что ОАО «РЖД» к перевозке предъявлены загруженные и готовые к перевозке вагоны, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком и отправителем товара в рамках их гражданско-правовых отношений. Также не обоснованы вывода суда, что действия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, после пересечения границы Российской Федерации запрещены таможенным законодательством. При этом правовая позиция мирового судьи фактически исключает возможность привлечения перевозчика к административной ответственности при осуществлении международных перевозок железнодорожным транспортом и свидетельствует о необъективности суда.

В судебном заседание представители таможенного органа ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что действия ОАО «РЖД» подлежат оценке, как действия декларанта товара, а не только его перевозчика.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 относительно удовлетворения жалобы возражал, указав, что у ОАО «РЖД» ни как у перевозчика, ни как у декларанта не было возможности проверить фактическое соответствие товара сведениям, указанным в товаросопроводительной документации, поскольку товар предоставлялся перевозчику в исправных вагонах, опечатанных пломбами, выявленный перевес был незначительным и не являлся основанием для вскрытия вагонов.

Заслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» прибыл грузовой поезд № с индексом 1131-046-0660, в составе которого находился железнодорожный вагон №. Согласно представленным перевозчиком ОАО «РЖД» товаросопроводительным документам в указанном вагоне под процедурой таможенного транзита перемещался товар «бывшие в употреблении запчасти для легковых автомобилей, шасси с двигателями» в количестве 2807 предметов на 2807 грузовых местах, вагон был опломбирован грузоотправителем. В ходе таможенного контроля выявлено, что в вагоне № перевозился незаявленный товар шести различных наименований (б/у карданные валы, б/у бензобаки, б/у боковые стекла, б/у магнитолы легкового автомобиля, б/у пластиковые зашиты картера, б/у механизмы автоматического подъема стекол – всего 82 грузовых места, количество предметов незаявленного товара составило 82 шт.); имелось превышение грузовых мест заявленного товара «автомобильные сидения б/у» на 4 грузовых места; имелось превышение общего количества грузовых мест товара (установлено – 3046, по ТСД -2960).

В связи с изложенными обстоятельствами таможенный орган посчитал, что товаросопроводительные документы, поданные перевозчиком ОАО «РЖД», содержат недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и виновности ОАО «РЖД» в его совершении.

Между тем в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № к СМГС 1951 г., закреплено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении дела подлежит применению положение пункта 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № к СМГС 1951 г. и исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО «РЖД» груза к перевозке от литовского перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено. Выявленный перевес массы вагона являлся незначительным и не мог однозначно свидетельствовать о необходимости со стороны перевозчика осуществить проверку соответствия товара товаросопроводительным документам.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В тоже время мировой судья установил, что в представленных ОАО «РЖД» для таможенного оформления документах содержались недостоверные сведения о наименовании товара.

Вместе с тем, судья постановил вернуть изъятый товар, в отношении наименования которого в ТСД были указаны недостоверные сведения, законному владельцу, не указав при этом, что возвращение товара может быть осуществлено после надлежащего таможенного оформления, то есть в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, мировой судья не указал, кому конкретно подлежит вернуть товар: грузоотправителю, грузополучателю либо грузоперевозчику, при том, что все эти лица могут заявить о законности владения данным товаром.

С учетом того, что спорный товар изымался непосредственно у перевозчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о возвращении товара ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах в постановление суда первой инстанции необходимо внести соответствующее уточнение.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части постановления допущена явная описка в части указания на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, которая на существо принятого судебного решения не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 ч. 1, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/18/2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего уполномоченного по ОАР Псковской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

В резолютивную часть постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ внести уточнение, указав, что изъятый товар: два бывших в эксплуатации карданных вала различных размеров, без маркировки, вес брутто 14 кг.; девять бывших в эксплуатации бензобаков различных размеров, без маркировки, вес брутто - 90 кг; тридцать семь бывших в эксплуатации боковых стекол автомобиля, различных размеров, без маркировки, вес брутто - 74,5 кг; бывшие в эксплуатации автомобильные магнитолы: «Philips DM 25-6-1985/DM 278-1987, MADE IN CHINA», 1 шт.; «PIONEER MK 26183, MADE IN BELGIUM», 1 шт., «BLAUPUNKT BP5701T3716444, MADE IN GERMANY», 1 шт.; «SONY», 1шт.; «KENWOOD, MADE IN INDONESIA» 1iht.;«JVC MODEL NO. KS-F380R, MADE IN INDONESIA», 1шт., - весом брутто - 9 кг., десять бывших в эксплуатации пластиковых защит картера, без маркировки и упаковки, различных размеров, вес брутто - 21, 5 кг; восемнадцать бывших в эксплуатации автоматических механизмов подъема стекол в сборе без маркировки, вес брутто -31, 5 кг; четыре бывших в эксплуатации передних сидения для легкового автомобиля, без маркировки, обтянутые тканью серого цвета, вес брутто - 58 кг., всего общим весом брутто 308,5 кг., стоимостью 162500 рублей –

подлежит возвращению ОАО «РЖД» в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья К.К. Бурченков