Приговор № 1-268/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 23RS0058-01-2019-004645-23

К делу № 1-268/2019

19 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ А.Н.

с участием государственного обвинителя МУРАСТОВОЙ А.В.

с участием подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката ДРОЗДОВА М.Е.,ордер № от 19 ноября 2019 года Краснодарской ККА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. Б» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2019 года, примерно в 5 час 50 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в одном из помещений кафе «<адрес> похитил из данного помещения сотовый телефон с различными аксессуарами к нему, причинив собственнику имущества, гражданке Потерпевший №1, значительный материальный ущерба на общую сумму 17 тысяч 037 рублей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признав свою вину, пояснил, что в указанное время он на такси приехал сначала в торговый магазин, расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания. Затем на этом же такси он приехал в кафе «<данные изъяты>», так как хотел в этом кафе купить уже приготовленную какую-либо пищу. Однако, в кафе не оказалось продавцов. Он стал искать их, зашел в одно из помещений, увидев, что в нем спит женщина, а рядом на столе лежит телефон, как-то спонтанно, похитил данный телефон и ушел. Затем данный телефон, действительно, марки <данные изъяты>», продал на пять тысяч рублей. Впоследствии он возместил потерпевшей в полном объеме причиненный вред.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного разбирательства ввиду ее неявки в судебное заседание с согласия сторон, следует, что 3 сентября 2019 года в 19 часов она заступила на работу в кафе по <адрес>. В 4 часа 15 минут она зашла в служебное помещение и легла отдохнуть. Свой личный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, положила на стол, рядом стоявший. Когда проснулась, телефона не было, она стала искать его, спрашивать у коллег, не нашла и сообщила о краже в органы полиции. Впоследствии лицо, которое похитило у нее данный телефон, возместило ей в полном объеме сумму причиненного ущерба в 17 тыс. 037 рублей ( л.д.21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением пункта 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, как водитель автомашины такси, перевозила 4 сентября 2019 года, рано утром некого молодого человека. Данный молодой человек сначала заехал в магазин «<адрес>. Затем попросил ее остановиться у кафе «<данные изъяты>», откуда вернулся через минут пять. В пути следования назад домой данный молодой человек предлагал ей купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», она отказалась ( л.д. 41-46).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается сведениями, которые имеются в протоколе осмотра места происшествия помещения кафе «<адрес>, в ходе данного осмотра была изъята камера наружного видеонаблюдения ( л.д. 7-13).

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов, а именно указанной видеокамеры, из просмотра которой нашел свое подтверждение факт посещения подсудимым ФИО1 кафе «<адрес> ( л.д. 14-17, 18).

Изготовленный в установленном порядке диск с данной камеры приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем в судебном заседании был исследован протокол соответствующего следственного действия ( л.д. 26-28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и сведениями, которые имеются в его явке с повинной, которая в соответствии со ст. 84 УПК РФ является одним из самостоятельных доказательств по делу (л.д.51-52).

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил чужое имущество, а именно указанный сотовый телефон с аксессуарами к нему, в том числе чехлом, а причиненный хищением ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее дохода, является значительным.

При этом в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обоснованно просила исключить из обвинения ФИО1 наличие в его действиях при совершении хищения признака незаконного проникновения в помещения, то есть пункта «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ранее не судим, свою вину признал, что также подтверждается наличием в деле его явки с повинной.

В содеянном подсудимый раскаивается, что подтверждается фактом заглаживания причиненного материального ущерба. Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом совокупности изложенных обстоятельств, находит возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, и такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшей материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства по месту постоянной регистрации, обязав его по вступлении настоящего приговора в законную силу, по истечении не менее десяти суток спустя, прибыть на проживание по месту регистрации, сообщив об этом в орган, исполняющий приговор суда по месту регистрации.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий приговор суда (по месту постоянного жительства), а также сообщать в данный орган о месте работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу –хранить при уголовном деле.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу