Решение № 2А-3388/2018 2А-3388/2018~М-3273/2018 М-3273/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-3388/2018

2а-3388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

административного истца в лице представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО3, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость по приговору от 17 января 2012 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Ранее по указанному приговору решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 августа 2015 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, однако приговором от 24 ноября 2016 года ФИО3 был осужден к лишению свободы, срок которого истекает 31 марта 2019 года. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил пять нарушений установленного режима, имеет лишь одно поощрение. Просит установить административный надзор в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости по приговору 17 января 2012 года, то есть до 09 ноября 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора, указав, что административный надзор в его отношении уже установлен с 2015 года, а установление заявленных ограничений будет препятствовать его трудоустройству после освобождения из исправительной колонии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец ссылается на наличие у ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора. Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 17 января 2012 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 09 января 2015 года. Согласно приговору Калининского районного суд г.Челябинска от 17 января 2012 года преступление совершено ФИО3 при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 января 2016 года ФИО4 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 31 марта 2019 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО3, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел одно поощрение, имеет взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, должных выводов из мероприятий воспитательного характера для себя не делает.

Согласно заявлению осужденного ФИО3 по освобождению из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04 августа 2015 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

Однако в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Таким образом осуждение ФИО3 приговором от 24 ноября 2016 года к лишению свободы и направление в исправительное учреждение явилось основанием для прекращения в его отношении административного надзора, установленного решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04 августа 2015 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, ФИО3, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Административное исковое заявление подано в отношении ФИО3 в пределах срока погашения судимости.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора в отношении ФИО3, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору от 17 января 2012 года, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, характеризующих данных о личности ФИО3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, учитывая наряду с названными обстоятельствами также, что в период ранее установленного административного надзора ФИО3 в ночное время, в состоянии опьянения было совершено умышленное преступление против собственности, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов

При этом каких-либо оснований для установления ФИО3 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 17 января 2012 года, - 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова