Решение № 2-260/2019 2-260/2020 2-260/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-260/2019

Дело №2-260/2019

68RS0017-01-2020-000282-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карев О.В.

при секретареХромовой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 чу о взыскании с него задолженности по договору кредитования №13/1142/09802/400961 от 06.05.2013, заключенного с ПАО КБ «Восточный»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось вНикифоровский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском к ФИО3 чу, по следующим основаниям.

По кредитному договору№13/1142/09802/400961 заключенному 06.05.2013 года, кредитор ПАО КБ «Восточный» предоставил заёмщику ФИО3 денежные средства в размере 677050 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Заёмщик обязан погашать кредит, ежемесячными платежами в размере 20090 рублей, дата последнего платежа 07.05.2018 года.По причине неисполнения ФИО3 своих обязательств, по состоянию на 29.11.2016 года, образовалась кредитная задолженность в размере 722551,83руб., из которых 529439,46 рублей сумма основного долга, 193112,37 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подписании кредитного договора ответчик, подтвердил право Банка полностью или частично уступить права кредитора по указанному договору третьему лицу.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности по кредитному договору в указанном размере ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №1061 от 29.11.2016 (далее Договор цессии).

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, показав, что действительно у ее доверителя имелись договорные отношения с Банком, брал кредит на указанных условиях, однако свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, которые не учтены в расчете задолженности. Таким образом, истцом не представлено доказательств факта задолженности на момент заключения договора об уступки права требования.

Кроме этого, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ни при переуступке права требования, ни при передаче по агентскому договору срок исковой давности не прерывается. Соответственно, заключая договор об уступке прав требования, с учетом имеющихся в деле доказательств о наличие задолженности ООО «ЭОС» знало о наличие нарушенного права в заявленном размере.

Уточнения исковых требований со стороны Истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в рамках трехлетнего срока исковой давности, а именно в размере основного долга по периодическим платежам, не могут служить основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Согласно заявленным требованиям и приложенному расчету, взысканию подлежит просроченная задолженность по состоянию на 29.11.2016 года.

При заключении договора уступки права требования от 29.11.2016 года, а также при подаче иска о взыскании задолженности, по договору уступки истец уже знал о наличие просроченной задолженности, что также подтверждается уведомлениями, направленными в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 вышеуказанного Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с наличием заявления Ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.6 ст.152ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №13/1142/09802/400961 от 06.05.2013-отказать.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Карев О.В.