Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-453/2019

Гражданское дело № 2-453/2019

УИД: 09RS0007-01-2019-000611-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании досрочно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 003 рубля 79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 115 101 рубль 19 копеек, задолженности по просроченным процентам – 46 817 рублей 74 копейки, неустойки – 3 084 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей 08 копеек.

При этом истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, 809- 811 ГК РФ и другие, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор ДД.ММ.ГГГГ зачислил заемщику на банковский счет <***> указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165 003,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 115 101,19 рублей, задолженности по просроченным процентам – 46 817,74 рублей, неустойки – 3 084,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Указывает, что с учетом того, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 4 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 4 500,08 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, соглашаясь с доводами истца, указала, что дату последнего платежа, которую она сделала по кредитному договору уже не помнит, прошло более года. С размером задолженности согласно, но просит суд рассмотреть вопрос о возможности ее снижения.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения №8585, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 тысяч рублей под 22,534% годовых на срок 60 месяцев, указанная сумма перечислена на счет ФИО1. Ежемесячная сумма платежа в рублях, в соответствии с установленным графиком платежей, составляла 4 446 рублей 78 копеек. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются более года, что подтверждается справкой о задолженностях по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевой счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составила 165 003 рублей 79 копеек, из которых 115 101 рубль 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 46 817 рублей 74 копейки - задолженность по просроченным процентам, 3 084 рубля 86 копеек – неустойка.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1, в целях соблюдения досудебный порядка урегулирования спора, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик не отреагировала на это требование, нарушения, допущенные ею, являются существенными, поскольку около года не исполняются принятые ею на себя обязательства по договору.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 003 (сто шестьдесят пять тысяч три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, в том числе: задолженность по неустойке 3084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек; проценты за кредит 46 817 (сорок шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; задолженность по основному долгу – 115 101 (сто пятнадцать тысяч сто один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Дотдаев

Копия верна: судья Н.Ю. Дотдаев