Апелляционное постановление № 22-3304/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/17-79/2024

Судья Пронькин В.А. материал №22-3304/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Куликовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, разведённому, работающему в <данные изъяты>, зарегистрированному и поживающему по адресу: <адрес>,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заменена осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2024 года в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 75 УИК РФ ФИО1 взят под стражу 19.06.2024 года в зале суда для направления его в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2024 года до вступления постановления в законную силу и перевода его в колонию-поселение постановлено зачесть из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Куликовой В.А., в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступления прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, подполковник внутренней службы ФИО2 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2024 года удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть решение суда, так как необходимо исчислять срок со дня его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не один день за один день, а два дня за один день.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, суд обоснованно исчисляет срок отбытия наказания ФИО1, на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ со дня вступления в законную силу постановления от 19 июня 2024 года, время содержания осуждённого под стражей с 19 июня 2024 года до перевода его в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно п. п. "а, г" ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в числе прочего неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также прогул.

Согласно ч.ч. 3 и 5 указанной статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, подполковника внутренней службы ФИО2 о замене наказания осужденному ФИО1, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Как следует из представленного материала, 21 февраля 2024 года распоряжение и копия приговора суда в отношении осужденного ФИО1 поступили в УИИ и были приняты к исполнению.

27 февраля 2024 года ФИО1 прибыл в УИИ для постановки на учёт, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ему были доведены права и обязанности осужденного к исправительным работам, статьи Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Осужденный под подпись был ознакомлен об ответственности за неисполнение приговора суда и его обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

27 февраля 2024 года при постановке на учет осужденный ФИО1 предоставил приказ №-К согласно которому, последний работает в <данные изъяты>, в связи с чем, в адрес указанной организации было направлено извещение о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ.

С 27 февраля 2024 года приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в вышеуказанной организации.

25 апреля 2024 года в адрес УИИ от <данные изъяты> поступили информационные письма о том, что ФИО1 с 23 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года не выходил на отработку исправительных работ без уважительной причины.

25 апреля 2024 года осужденный в объяснении указал, что не выходил на отработку исправительных работ, так как был занят своими делами, за допущенное нарушения, осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также проведена дополнительная профилактическая беседа о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиях неисполнения приговора суда.

15 мая 2024 года в адрес УИИ от <данные изъяты> поступили информационное письмо о том, что ФИО1 13 мая 2024 года не выходил на отработку исправительных работ без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, подполковник внутренней службы ФИО2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Осужденный ФИО1 не оспаривает выводы суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 4 ст. 50 УК РФ при переводе срока исправительных работ на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ.

Также суд первой инстанции верно постановил время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2024 года до вступления постановления в законную силу и перевода его в колонию-поселение из расчета один день за один день, поскольку он заключен под стражу и содержится, именно, в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения представления судом первой инстанции, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составлял 3 месяца 29 дней. Указанное наказание была заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней.

Ввиду фактического отбытия наказания ФИО1 из-под стражи освобождён 26 июля 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Буденновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 13 августа 2024 года.

Председательствующий