Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело №2-735/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000699-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к Хазиахметовой ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО6 ФИО13, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и заемщиком ФИО1 ФИО14, был заключен договор займа <***>, согласно которому МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 54,28 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней Истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора займа, уведомив об этом Клиента путем Уведомления через любой Электронный канал связи либо любым иным способом, установленным Договором для связи с Клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 Общих условий договора потребительского займа, истец направил в адрес заемщика Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, требование МКК «УРАЛСИБ Финанс» оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов за пользование Суммой Займа взимается Неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного Основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Кредитором составила 236 267 руб. 60 коп., в т.ч.: по кредиту - 200 000 руб., по процентам - 36 192 руб. 76 коп., штрафу -74 руб. 84 коп.

До момента обращения Истца в Суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заёмщик ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» с наследников ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 267 руб. 60 коп., в т.ч.: по кредиту - 200 000 руб., по процентам - 36 192 руб. 76 коп., штраф – 74 руб. 84 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО6 ФИО17.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Уралсиб банк.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ТБанк, ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 ФИО18 был заключен договор займа <***>, согласно которому МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 200 000 руб. под 54,28% годовых, сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей, заемщик по договору займа должен был совершать ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 042 руб. 40 коп, а с ДД.ММ.ГГГГ по 10 339 руб. 28 коп., последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 201 руб. 53 коп.

Согласно выписке по счету №, после получения займа в размере 200 000 руб., заемщиком не было внесено ни единого платежа.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 236 267 руб. 60 коп. (Двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 60 коп.), в т.ч.: по кредиту - 200 000 руб., по процентам - 36 192 руб. 76 коп., штрафу – 74 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора займа.

По состоянию на дату подачи иска в суд заемные ресурсы не возвращены.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 42 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, которое заведено по претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ В материалах наследственного дела не имеется заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.66).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие у умершего заемщика в собственности транспортного средства – Хундай Акцент, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.64).

В соответствии с данными Росреестра, в собственности ФИО5 объектов недвижимого имущества не имел.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ на его счетах, открытых в указанном банке имелись денежные средства в размере 26 руб. 10 коп. (счет №), 68 руб. 85 коп. (счет №), 86 500 руб. (счет №) (л.д.106).

На счете, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил сумму в размере 563 руб. 58 коп. (счет №), сумму в размере 4 руб.26 коп. ( счет№) (л.д.104).

В АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух счетах ФИО5 также имелся остаток денежных средств в размере 436 руб. 94 коп. (счет №), 09 руб. 90 коп. (счет №) ( л.д.113).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками (предполагаемыми наследниками) ФИО2 (матерью заемщика), ФИО3 (отцом заемщика), ФИО6 (бабушкой заемщика) никаких действий по принятию наследства не совершалось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не совершилось, соответственно, суд расценивает указанные действия как отказ от принятия наследства ФИО5 его наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО6, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли. Регистрация умершего заемщика совместно с его матерью ФИО2 и бабушкой ФИО6 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, кроме того, умерший был зарегистрирован в жилом помещении, ему не принадлежащем. Указанные ответчики являются ненадлежащими.

Исходя из того, что факт заключения договора займа с ФИО5 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО5 по договору займа<***> от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).

Между тем, решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО21, Хазиахметовой ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО6 ФИО24, акционерному обществу «Т-Страхование», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично.

Названным решением постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности ФИО1 ФИО25 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 463 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств ФИО1 ФИО26, размещенных на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» счет №,№, 40№, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» счет №. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО27, Хазиахметовой ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО6 ФИО30, акционерному обществу «Т-Страхование» - отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО31, Хазиахметовой ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО6 ФИО34, акционерному обществу «Т- Страхование», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана сумма задолженности ФИО1 ФИО35 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 463 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО36, Хазиахметовой ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО6 ФИО39, акционерному обществу «Т- Страхование» - отказано.

Кроме того, решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО40, Хазиахметовой ФИО41, Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично.

Названным решением с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности ФИО1 ФИО42 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 146 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб. 65 коп. Взыскание постановлено производить за счет выморочного имущества – автомобиля Хундай акцент, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 236 000 руб., а также денежных средств ФИО1 ФИО43, размещенных на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» счет №, №, №, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» счет №, в пределах стоимости указанного выморочного имущества, то есть в пределах 309 146 руб. 17 коп.

Таким образом, в состав наследственной массы вошли денежные средства, размещенные на счетах в банке ФИО5 – 87 609 руб. 63 коп., а также автомобиль рыночной стоимостью 236 000 руб., всего на сумму 323 609 руб. 63 коп.

Всего вышеназванными судебными актами, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» из наследственной массы взыскано 323 609 руб. 63 коп.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание взыскание судебными актами задолженности умершего заемщика в размере всей стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Уралсиб Финанс», поскольку за счет наследственного имущества, составляющего 323 609 руб. 63 коп. (остаток денежных средств на банковских счетах на сумму 87 609 руб. 63 коп. + 236 000 руб. – рыночная стоимость автомобиля) уже взыскана задолженность ФИО5 по гражданскому делу №2-442/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», а также по гражданскому делу №2-340/2025 по иску акционерного общества «ТБанк». Наличие иного наследственного имущества у ФИО5 судом не установлено.

Поскольку судом не установлено наличие иного имущества, за счет и в пределах которого заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела исковые требования подлежали бы удовлетворению, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к Хазиахметовой ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО6 ФИО46, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ