Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева ФИО8 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, разрешенное использование: блокированные жилые дома на две (три, четыре) семьи 1-3 этажа с участком площадью 757 кв.м. В 2016 году в целях улучшения жилищных условий, в принадлежащей ему квартире, произвел реконструкцию и перепланировку жилого помещения, в результате которых изменилась общая площадь квартиры и стала составлять 42,9 кв.м. Разрешения на реконструкцию и перепланировку не имеется. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», реконструкция и перепланировка соответствуют требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, права и законные интересы граждан не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилое помещение общей площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее направляли в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают в удовлетворении исковых требований, при предоставлении ответа из Министерства природных ресурсов РФ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО Уршельское (сельское поселение).

3-и лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади), что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.01.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2015 года (л.д.6,9).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств истца в 2016 году были произведены без соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в переустройстве печи и внутренней перепланировки лит.А комнаты 1,2, возведении пристройки лит.А2 комнаты 3,4,5, что нашло свое отражение в техническом паспорте квартиры, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 06.10.2016 года и справке данного учреждения от 18.10.2016г. (л.д.12-15). При этом общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять – 42,9 кв.м.

Самовольная постройка возведена истцом в пределах земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома на две (три, четыре) семьи 1-3 этажа с участком; ограничение прав и обременение данного земельного участка не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 года (л.д.28-30).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 517 от 31.10.2016 года; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 74 от 02.11.2016 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 11.05.2017г., реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.17-19).

Из справки администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) от 27.04.2017 года следует, что реконструкция спорной квартиры, произведена без нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования (л.д.46).

Письмом МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от 03.03.2017 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции в связи с отсутствием разрешения на строительство и указанием на то, что полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории ФБУ «Национальный парк «Мещера» выполняет Министерство природных ресурсов РФ (л.д.31).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Спорное жилое помещение располагается на земельном участке земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – блокированные жилые дома.

3-и лица по делу, являющиеся собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и участниками общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельного участка по указанному адресу, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту квартиры, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06 октября 2016 года, общей площадью 42,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева