Решение № 2А-2083/2024 2А-2083/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-2083/2024

50RS0039-01-2024-001447-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2083/2022 по административному иску ТСН «Лебяжье» к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений, -

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лебяжье» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, которым просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>,

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о <номер>, <номер> об обращении взыскания на денежные средства,

- обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незамедлительно снять ограничения с расчетных счетов ТСН «Лебяжье».

В обоснование административного иска указано, что <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <номер> наложены аресты на расчетный счет ТСН Лебяжье. Исходя из сведений, полученных из банка, названные выше постановления о наложении арестов вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <номер>Исполнительное производство <номер> возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.Исполнительное производство <номер> возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Указанные постановления в адрес ТСН «Лебяжье» не поступали. С данными постановлениями ТСН «Лебяжье» не согласно, считает их незаконными.

Административный истец – представитель ТСН «Лебяжье» в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая надлежащее извещение всех участников по делу, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, в адрес административного истца обжалуемые постановления не поступали, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению, а административное дело рассмотрению по существу заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находились исполнительные производства от <дата><номер>, от <дата><номер>, которые постановлениями указанного пристава от <дата> прекращены, постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

В рамках исполнительного производства от <дата><номер> судебным приставам-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 <дата> вынесено постановление <номер> о наложении ареста на денежные средства ТСН «Лебяжье», находящиеся на счетах в сумме 70000 руб. <дата> вынесено постановление <номер> о наложении ареста на денежные средства ТСН «Лебяжье», находящиеся на счетах в сумме 70000 руб.

<дата> судебным приставам-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании постановления снят арест с денежных средств, находящихся на счетах АО «Возрождение», АО «БИ-Банк», обращено взыскание на денежные средства должника.

<дата> судебным приставам-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании постановлений снят арест денежных средств, находящихся на счетах АО «Возрождение», АО «БМ-Банк», ПАО «Банк ВТБ», отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящие на счетах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

В данном случае надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца в материалах дела отсутствуют, исполнительное производство прекращено, принятые меры отменены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В ч. 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСН «Лебяжье» к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, которым просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>,

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о <номер>, <номер> об обращении взыскания на денежные средства,

- обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незамедлительно снять ограничения с расчетных счетов ТСН «Лебяжье»,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2024 года