Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель FORD TRANSIT VAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно данному договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности перед банком не отрицал, пояснив суду, что условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом по причине болезни, поломки автотранспортного средства и материальных затруднений, просил не обращать взыскание на автотранспортное средство, так как он собирается погашать задолженность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль марки FORD TRANSIT за <данные изъяты>, согласно п. 2.1 договора № купли-продажи автотранспортных средств, заключенному между ООО «Викинги на М-5» и ФИО1, стоимостью <данные изъяты>

В силу п. 2.2 указанного договора, в качестве предоплаты покупатель оплачивает Продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в день подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Покупатель обязуется оплатить в течение 3 рабочих дней с момента уведомления последнего о готовности автомобиля к выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 17 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами:

- Кредитным договором <***> ф;

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля

- Историей погашений по Кредитному договору.

- Расчетом задолженности

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

Текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>.

В соответствии с п. 4.1 договора залога имущества – имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

Пункт 3.1 договора залога имущества предусматривает, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом отчету №.03-531 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства», выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Иного отчета стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства сторонами не заявлено.

Отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» полностью согласуется с материалами дела, научно обоснован, аргументирован, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержание договора залога, заключенного сторонами, а также учитывая тот факт, что наличие задолженности ответчик не оспаривал, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии о ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 157719.89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,40 рублей, а всего 162074,29 (сто шестьдесят две тысячи семьдесят четыре ) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство модель FORD TRANSIT VAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 619000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин