Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-400/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 20 мая 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2024 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области) к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. При назначении пенсии ФИО1 представлена справка об обучении в ГБПОУ «***», начало обучения ***.

Из ГБПОУ «***» поступили сведения об отчислении ответчика ***, о чем ответчик не сообщил в орган, осуществляющий выплату пенсии. За период с *** по *** образовалась переплата пенсии в сумме ***. Заявителем в адрес ответчика *** направлено уведомление о необходимости возмещения переплаты в сумме *** руб., которое осталось без исполнения ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области излишне полученную страховую пенсию за период с *** по *** в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту жительства и регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии от ***, распоряжением ГУ-отделения ПФР по Иркутской области *** от *** возобновлена выплата ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере *** руб. *** коп. в том числе: *** руб. *** коп. страховая пенсия, *** руб. *** коп. – фиксированная выплата (с учетом повышений).

При подписании заявления о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты. (п. 4 заявления).

К заявлению о возобновлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 приложила справку, выданную Министерством образования *** ФИО2 «***» из которой следует что, ФИО1 обучается на 2 курсе, очной формы обучения, по адаптированным программам профессионального обучения, на местах финансируемых из бюджета *** в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Иркутской области «***» по профессии ***, начало обучения ***, окончание июнь 2023. Основание выдачи справки - приказ о зачислении *** от ***.

*** ФИО1 обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию, указав реквизиты банковского счета.

Распоряжением ГУ-отделения ПФР по Иркутской области от *** *** произведена индексация пенсии по случаю потери кормильца, с учетом индексации размер пенсии составил *** руб. *** коп. в том числе: *** руб. *** коп. – страховая пенсия, *** руб. *** коп. – фиксированная выплата (с учетом повышений).

Из представленной информации следует, что ФИО1 *** приказом *** отчислена из ГБПОУ Иркутской области «***».

Согласно решению ОПФР по Иркутской области от *** *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в связи с поступившей информацией об отчислении *** выявлен факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по ***.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от *** *** ФИО1 излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.

Истцом с целью урегулирования спорных правоотношений *** ответчику направлено уведомление о необходимости возмещения переплаты в сумме *** руб., которое осталось без исполнения ответчиком.

Таким образом, ФИО1 о необходимости извещения территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной пенсии по потери кормильца, была надлежащим образом осведомлена, при этом, ответчик об отчислении из учебного заведения не сообщила, что повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсий.

Размер незаконно полученных денежных средств подтверждается расчётом, согласно которому за период с *** по *** сумма незаконно полученных ответчиком денежных средств оставила *** руб. *** коп.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности или контррасчёт иска. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришёл к твердому убеждению, что требования истца о взыскании незаконно полученных денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, участвуя в судебном процессе, осуществляет функции органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп.19 п.1 ст.336.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в силу ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать её с ответчика в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученные денежные средства в размере *** рублей *** коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья М.Ф. Антоневич