Решение № 2-1390/2018 2-1390/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1390/2018

Дело № 2-1390/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

с участием прокурора Хариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что 25.12.1996 года, ему, ФИО1 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО3 супруга и ФИО4 сын.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительству.

В силу ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Шевер В.С., которая с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск подержал.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она прописала в спорной квартире своего знакомого ФИО2 по его просьбе с условием, что он будет помогать оплачивать коммунальные платежи. Ответчик в квартире никогда не проживал, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.53 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС является муниципальной собственности.

Установлено, что на указанную выше квартиру истцу ФИО1 был выдан ордер на семью из 3 человек: ФИО1- квартиросъемщик, ФИО3 - жена, ФИО4 - сын (л.д.8 ордер).

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире по адресу: АДРЕС в настоящее время зарегистрированы: ФИО3 с 04.02.1997 года, ФИО1 с 04.02.1997 года, ФИО4 с 04.02.1997 года и ФИО2 с 08.06.2001 года (л.д.15).

Судом установлено, что ФИО2 в квартире не проживает длительное время, его личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

В соответствии ч.3 с т.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него следует учитывать по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

В материалах дела имеются акты о непроживании, составленные соседями истца: Т.В.А., Ш.А.А. и И.Е.П. из которых следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС не проживает.

Кроме того, указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель И.Е.П.. которая суду пояснила, что она является соседкой истца ФИО1 Истец проживает в квартире НОМЕР, а она в квартире АДРЕС Свидетель указала, что в квартире истца зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, суд признает доводы ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением состоятельными и являющимися основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку установлено, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, отказавшись от своего права на пользование квартирой по договору социального найма. Также в судебном заседании установлено, что выезд из квартиры является добровольным, носит длительный характер, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова