Решение № 2-5091/2018 2-5091/2018~М-2946/2018 М-2946/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5091/2018

Дело № 2 – 5091/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372441 рубль 50 копеек и расторжении кредитного договора № от .

В обоснование иска указано, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») по кредитному договору № предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей под 25,75 % годовых на срок до . Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 372441 рубль 50 копеек, в том числе основной долг – 291666 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 41666 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 36402 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату долга – 1456 рублей 50 копеек, за несвоевременную уплату процентов – 1248 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенностям ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что у ответчика изменилось имущественное положение, в связи с чем была допущена просрочка внесения платежей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до . Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,75 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается банковским ордером №.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был внесен ответчиком .

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на по кредитному договору составляет 372441 рубль 50 копеек, в том числе основной долг – 291666 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 41666 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 36402 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату долга – 1456 рублей 50 копеек, за несвоевременную уплату процентов – 1248 рублей 76 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспариваются.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 372441 рубль 50 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6924 рубля 42 копейки.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена истцом не в полном объеме, а именно не уплачена в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с кредитный договор № заключенный акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 372441 (Триста семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924 (Шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.