Апелляционное определение № 33-9750/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Свищева Е.А. дело № 33-9750/2025

№ 2-1-317/2025

64RS0008-01-2025-000419-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Долговой С.И.,

при ведении протокола секретарем Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела

установила:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области находились два исполнительных производства. Исполнительное производство от 08 июля 2013 года № 25951/25/64006 - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 015034752 от 04 февраля 2011 года, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, предмет исполнения - алименты в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя органа опеки и попечительства и исполнительное производство от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП, возбужденное на основании судебного приказа № АЕ-411/2015 от 20 апреля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участкаа № 1 Базарно - Карабулакского района Саратовской области, предмет исполнения - алименты в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3. В рамках исполнительного производства № 25951/25/64006 - ИП, возбужденного в отношении ФИО2, в период с 01 января 2024 года по 27 декабря 2024 года поступали денежные средства от должника на депозитный счет ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области на общую сумму 107 569 рублей 95 копеек. Однако, поступающие в данный период денежные средства электронной программой ПК АИС ФССП России крепились к другому исполнительному производству от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП, возбужденному в отношении совершенно другого гражданина - ФИО1, соответственно перечислены с депозитного счета ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области на реквизиты взыскателя по исполнительному производству от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 107 569 рублей 95 копеек. После установления ошибочного перечисления, ответчику направлено требование о возврате ошибочно перечисленных на ее счет денежных средств, однако ответчик отказалась возвращать полученные ею безосновательно денежные средства. В обоснование отказа ответчик указала, что получала алименты с ФИО1 - исполнительное производство № 22188/25/64006 - ИП. Между тем, на дни ошибочного перечисления денежных средств ФИО3, задолженность по алиментам перед ней у должника ФИО1 отсутствовала. Исполнительное производство было окончено. По мнению истца, ФИО3 безосновательно получила с депозитного счета ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области денежные средства в сумме 107 569 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 107 569 рублей 95 копеек.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ГУФССП России по Саратовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 107 569 рублей 95 копеек, с ФИО3 в доход бюджета Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 277 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО3 подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в действиях ответчика отсутствовала какая-либо недобросовестность, а полученные средства выполняли функцию алиментных платежей.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области находились два исполнительных производства. Исполнительное производство от 08 июля 2013 года № 25951/25/64006 - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 04 февраля 2011 года, выданного Базарно - Карабулакским районным судом Саратовской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу взыскателя - органа опеки и попечительства и исполнительное производство от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП (за время нахождения на исполнении исполнительное производство имело также номера: 52526/21/64006, 91671/23/64006), возбужденное на основании судебного приказа № АЕ-411/2015 от 20 апреля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства № 25951/25/64006 - ИП, возбужденного в отношении должника - ФИО2, в период с 01 января 2024 года по 27 декабря 2024 года поступали денежные средства от должника на депозитный счет ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области на общую сумму 107 569 рублей 95 копеек.

С депозитного счета ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области денежные средства, поступившие от ФИО2 были ошибочно ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области перечислены на счет ФИО3, которая не является взыскателем по исполнительному производству № 25951/25/64006 - ИП.

Поступающие в указанный период денежные средства электронной программой ПК АИС ФССП России крепились к другому исполнительному производству от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП, возбужденному в отношении другого гражданина - ФИО1, перечислены с депозитного счета ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области на реквизиты взыскателя по исполнительному производству от 24 августа 2021 года № 22188/25/64006 - ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 19760 от 24 января 2024 года на сумму 9 696 рублей 70 копеек, № 19342 от 27 февраля 2024 года на сумму 7 910 рублей 55 копеек, № 15142 от 25 марта 2024 года на сумму 8 418 рублей 15 копеек, № 6266 от 10 апреля 2024 года на сумму 259 рублей 37 копеек, № 1104 от 26 апреля 2024 года на сумму 7 910 рублей 54 копейки, № 10038 от 25 июня 2024 года на сумму 7 910 рублей 55 копеек, № 6887 от 24 июля 2024 года на сумму 259 рублей 37 копеек, № 6976 от 24 июля 2024 года на сумму 7 952 рубля 26 копеек, № 3538 от 02 августа 2024 года на сумму 1 696 рублей 50 копеек, № 12872 от 26 августа 2024 года на сумму 12 882 рубля 75 копеек, № 1684 от 26 сентября 2024 года на сумму 7 910 рублей 55 копеек, № 2992 от 24 октября 2024 года на сумму 7 910 рублей 55 копеек, № 2949 от 02 ноября 2024 года на сумму 4 014 рублей 61 копейка, № 1362 от 27 декабря 2024 года на сумму 22 837 рублей 50 копеек и получено ответчиком, что ею не оспаривалось.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств в адрес ответчика, судебным приставом ОСП по Базарно - Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных на ее счет денежных средств, требование было получено ответчиком, не исполнено, в судебном порядке не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того что денежные средства в сумме 107 569 рублей 95 копеек перечислены ответчику без установленных законом оснований, а потому являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, алименты и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу установлено, что спорная денежная сумма была перечислена с депозита судебных приставов-исполнителей на счет ответчика в счет оплаты алиментов, при этом ответчик являлась получателем алиментов на содержание ребенка на основании судебного акта. При этом судом первой инстанции не установлено, что выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или является счетной ошибкой, а истцом не доказано иное.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства ошибочного распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, между взыскателями по разным исполнительным производствам не подпадают под предусмотренные законом случаи, когда возможен возврат неосновательно полученных денежных средств (алиментов).

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении исковых требований не отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи