Решение № 2А-240/2024 2А-240/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-240/2024

УИД 69RS0031-01-2024-000429-34

Дело № 2а-240/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Старица 10 октября 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа в отношении должника, возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа №2-918/2019 от 30.05.2019 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании административного ответчика принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа №2-918/2019 от 30.05.2019 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на принудительное исполнение в Старицкое РОСП УФССП России по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-918/2019 от 30.05.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), которое получено адресатом 22.03.2024 (почтовый идентификатор №80093694674806).

Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеназванного исполнительного документа не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области) ФИО3 в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», просит в его удовлетворении отказать.

Представители административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, которая административный иск не признала, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области №2-918/2019 от 30.05.2019 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору № от 24.062017 в размере 16260,84 руб. (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 12.04.2023 произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 17-18).

Определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 15.01.2024 удовлетворено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного производства (л.д. 31).

13.03.2024 взыскатель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в Старицкое районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-918/2019 от 30.05.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка Старицкого района Тверской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 22.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093694674806 (л. д. 12).

Указанный исполнительный документ зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов 10.04.2024, в этот же день передан судебному приставу-исполнителю Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа по делу №2-918/2019 от 30.05.2019 возбуждено исполнительное производство №56756/24/69031-ИП в отношении ФИО2

В этот же день 12.04.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», доставлена 15.04.2024, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

20.07.2024 судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что в отношении должника ФИО2 включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В этот же день 20.04.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», доставлена 22.04.2024, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

При этом, как установлено судом, оригинал исполнительного документа - дубликат судебного приказа по делу №2-918/2019 от 30.05.2019 хранится в Старицком РОСП УФССП России по Тверской области в материалах оконченного исполнительного производства №56756/24/69031-ИП от 12.04.2024.

В нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области нарушены права, свободы и законные интересы административного истца последним не представлено. Судом нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа №2-918/2019 от 30.05.2019 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа №2-918/2019 от 30.05.2019 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «11» октября 2024 г.

Председательствующий: