Решение № 12-284/2020 12-674/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело№12-284/2020г.
РЕШЕНИЕ

09.11.2020г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., с участием заявителя ОАО «Сити Сервис»- Духовной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заявителя ОАО «Сити Сервис»- Духовной Е.А. на постановление № 78\7-3993-1-20-ОБ\751\5\1 от 04.06.2020г. гл. инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Лебедева К.С. о привлечении к административной ответственности ОАО «Сити Сервис»- по ч.3 ст. 5.27.1 КАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110.000 рублей, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78\7-3993-1-20-ОБ\751\5\1 от 04.06.2020г. гл. инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Лебедевым К.С., ОАО «Сити Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110.000 рублей.

Из жалобы следует, что распоряжение о проведении проверки вынесено с нарушением ФЗ № 294 от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».

Вместе с тем, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правительство РФ установило особый порядок проведения в 2020 году проверок в отношении юрлиц и ИП (в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусмотренного Законом о защите прав юрлиц и ИП). При этом разделило всех лиц, на которых распространяется данный порядок, на две группы. В первую группу вошли субъекты среднего и малого предпринимательства, которые включены в реестр СМП, а также некоммерческие организации, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек (за исключением политических партий и НКО, включенных в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента). Во вторую группу вошли все иные юрлица и ИП.

В отношении первой группы Правительство РФ предусмотрело возможность проведения в 2020 г. только внеплановых проверок и только в случае, если такие проверки включены в установленный перечень.

Для второй группы (остальных юрлиц и ИП) Правительство РФ установило, что помимо внеплановых проверок из указанного перечня в отношении них в 2020 г. могут также проводиться плановые проверки, если их деятельность и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

При этом установлено, что, по общему правилу (за исключением отдельных случаев) проверки в отношении обеих групп субъектов в 2020 г. должны проводиться только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Распоряжение Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о проведении проверки в отношении ОАО «Сити Сервис», было вынесено 24.04.2020 г. в период действия вышеуказанных актов, при этом общество не входит в перечень компаний в отношении которых проверки в 2020 году могут быть проведены. Также в нарушение ст.29.1 КоАП РФ не устанавливал и не исследовал имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В распоряжении о проведении проверки указано, что проверка проводится в связи с поступлением обращения 03.03.2020 г. №78/7-3993-1-20-06.

Должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, на основании обращения заявителя, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы. Однако из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных

Распоряжение Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о проведении проверки в отношении ОАО « Сити Сервис» было вынесено 24.04.2020г. в период действия вышеуказанных актов, при этом, общество не входит в перечень компаний в отношении которых проверки в 2020г. могут быть проведены. Также в нарушении ст. 29.1 КоАП РФ, не установлено и не исследовалось, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инспектор провел проверку с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 2 данного федерального закона (в части оснований проведения выездной проверки).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатом проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушены требования КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении

В протоколе должны содержаться обязательные сведения. К ним относятся (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ): дата и место его составления; фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность; сведения о правонарушителе; Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение; объяснение физлица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.

Заявитель обращает внимание, что сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ).

В протоколе №78/7-3993-1-20-05/751/4 от 04.06.2020 г. не было надлежаще установлено место, время совершения и событие административного правонарушения, а также законный представитель юридического лица.

Указанный в протоколе адрес не являлся и не является юридическим адресом ОАО «Сити Сервис», следовательно место совершения не установлено, извещения направлены с нарушением требований КоАП РФ. Основания участия законного представителя юридического лица при проведении проверки и рассмотрении дела также не установлены.

ОАО «Сити Сервис» не было надлежаще извещено о составлении протокола и назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона и не отвечают требованиям допустимости.

При вышеуказанных обстоятельствах результат проверки ОАО «Сити Сервис», проведенной на основании распоряжения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 24.04.2020 г., не может быть положен в основу обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ОАО «Сити Сервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Рассматривая состав указанного административного правонарушения, следует учесть, что объектом посягательства в этом случае являются общественные отношения в сфере трудовых прав граждан, то есть тех лиц, которые вступили с работодателем в трудовые отношения.

При вынесении постановления, не было учтено, что постановлением по делу об административном правонарушении №78/7-3993-1-20-05/751/5 от 04.06.2020 г. Общество привлечено к ответственности по тому же акту проверки, тому же протоколу, по той же статьей КоАП РФ в отношении того же сотрудника - Н.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Помимо этого, Общество полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, в случае признания судом такового, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательства причинения вреда, степень вины ОАО «Сити Сервис», принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характер причинённого ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, имелись основания для признания вменяемого нарушения малозначительным.

Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В частности, в данном деле, что вменяемые обществу нарушения, были устранены Обществом еще до инициирования инспекцией проверки, которые носят формальный характер, в связи со спецификой осуществления Обществом деятельности.

На основании части 1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено ввиду малозначительности вмененного деяния, то есть по так называемым реабилитирующим основаниям. В связи с этим административный орган считает лицо виновным, устанавливает в его действиях событие и состав правонарушения, ограничивается устным замечанием, но к административной ответственности не привлекает. Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении

административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ заявитель Духовная Е.А. доводы жалобы поддержала. Надлежащим образом уведомленный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, полагаю, что постановление № 78\7-3993-1-20-ОБ\751\5\1 от 04.06.2020г. гл. инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о привлечении к административной ответственности ОАО «Сити Сервис»- по ч.3 ст. 5.27.1 КАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110.000 рублей подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Суд пришел к данному выводу по тем основаниям: проверка проведена без согласования в Городской прокуратурой Санкт-Петербурга, что необходимо было сделать в соответствии с Постановлением правительства РФ № 438 от 03.04.2020г. Также не место совершения административного правонарушения, а именно: место регистрации юридического лица ОАО»Сити Сервис», та как согласно выписки из ЕГРЮ, указанный гл. инспектором труда адрес: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30, к.2, никогда не был юридическим адресом ОАО» Сити Сервис». Юридический адресе ОАО «Сити Сервис»- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, к.8. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к а административной ответственности ОАО « Сити Сервис» от 04.06.2020г. № 78\7-3993-120 ОБ/751\5\1 неправильно установлен генеральный директор, а также представитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч. 4 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление № 78\7-3993-1-20-ОБ\751\5\1 от 04.06.2020г. гл. инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о привлечении к административной ответственности ОАО «Сити Сервис»- по ч.3 ст. 5.27.1 КАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110.000 рублей- отменить. Протокол об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу. Жалобу заявителя Духовной Е.А. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: