Решение № 2А-314/2020 2А-314/2020~М-284/2020 А-314/2020 М-284/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-314/2020

Дело №а-314/2020

УИД 04RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РБ, судебному пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам 16649/2020/03016-ИП, 16650/2020/03016-ИП, 16648/2020/03016-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 16649/2020/03016-ИП.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 16650/2020/03016-ИП и

к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 16648/2020/03016-ИП.

Требования истца мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена истцом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административным иски объединены в одно производство, административному делу присвоен №а-314/2020, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление ФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, старший судебный пристав Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4, представитель Управления ФССП России по РБ, представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (далее – КАС РФ), в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Гранд Текс», в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Разрешая административное исковое заявление по существу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении иных должников ООО «Гранд Текс», ФИО6, ФИО5, доверенность на представления интересов которых истцом ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно представленного судебным приставом-исполнителем списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП были направлены в адреса должников ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Закон N 229-ФЗ не содержит такого обязательного условия направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении процедуры возбуждения исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда. Нарушения прав и законных интересов должников судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прибайкальскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РБ, судебному пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам 16649/2020/03016-ИП, 16650/2020/03016-ИП, 16648/2020/03016-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Туравинина