Решение № 2-5112/2017 2-5112/2017~М-4059/2017 М-4059/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5112/2017

Дело № 2-5112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016 года,

08 сентября 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №... принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения он обратился в СПАО «Ингосстрах» однако страховая выплата не была произведена. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, его исковые требования к СПАО «Ингосстрахо взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взысканные судом денежные средства ему до настоящего времени не выплачены. Таким образом, полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном возражении просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 24655 рублей, штраф – 12827 рублей 50 копеек, неустойку за период с "."..г. по "."..г. – 20463 рубля 65 копеек, финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. - 16600 рублей, компенсацию морального вреда – 100 рублей, убытки по несению расходов по оценке – 15300 рублей, убытки по почтовым расходам – 537 рублей 25 копеек, расходы по изготовлению четырех копий экспертного заключения – 800 рублей, расходы по урегулированию досудебного порядка в размере 5450 рублей, по претензионному порядку в размере 5250 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 1624 рубля 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменено в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 финансовой санкции за период с "."..г. по "."..г. в размере 16600 рублей, убытков в виде расходов по оценке ущерба в размере 15300 рублей, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании финансовой санкции, убытков в виде расходов по оценке ущерба отказать. Решение Волжского городского су да Волгоградской области от "."..г. изменено в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходов по урегулированию досудебного порядка в размере 5450 рублей, снизив сумму взыскания до 1000 рублей, по претензионному порядку в размере 5250 рублей, снизив сумму взыскания до 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, снизив сумму взыскания до 1000 рублей. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. изменено в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 1624 рублей 47 копеек, увеличив сумму взыскания до 1854 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный законом срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, и в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, поэтому с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г., в размере 1% от суммы страхового возмещения 24 655 руб.

Суд, соглашается с расчетом истца, и считает необходимым произвести расчет неустойки за период с "."..г. по "."..г. следующим образом: 24 655 руб. х 1% х 52 дней = 12 820 руб. 60 коп.

Учитывая, что обязательства по осуществлению страховой выплаты страховщиком СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 12 820 руб. 60 коп.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Так, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательства об осуществлении страховой выплаты, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение обязательства ответчиком в силу исключительных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 названного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исковые требования ФИО1 о взыскании финансовой санкции с СПАО «Ингосстрах» суд считает незаконным, поскольку решение суда от "."..г. требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции рассмотрены, дополнительное взыскание финансовой санкции законом об ОСАГО не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, а также распиской последнего о получении от ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 400 руб. Размер госпошлины установлен п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 г.

Судья: подпись