Постановление № 5-529/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-529/2020

Дело №-______/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес> тракт, <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имбирь свежий весом 0,24 кг стоимостью 61 рубль 58 копеек, шоколад «Бабаевский» в количестве двух штук стоимостью 43 рубля 93 копейки, зубную щетку «Сплат» в количестве одной штуки стоимостью 120 рублей, 78 копеек, моч. «Home club» в количестве одной штуки стоимостью 84 рубля 36 копеек, бритвы «Жилет Блу» в количестве одной штуки стоимостью 180 рублей 78 копеек, нож овощной в количестве одной штуки стоимостью 60 рублей 90 копеек, зарядное устройство в количестве одной штуки стоимостью 556 рублей 15 копеек, душистая вода «MEXX» в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей 29 копеек, фонарь «Рекорд» в количестве одной штуки стоимостью 62 рубля 23 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1713 рублей 93 копейки, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес> тракт, <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имбирь свежий весом 0,24 кг стоимостью 61 рубль 58 копеек, шоколад «Бабаевский» в количестве двух штук стоимостью 43 рубля 93 копейки, зубную щетку «Сплат» в количестве одной штуки стоимостью 120 рублей, 78 копеек, моч. «Home club» в количестве одной штуки стоимостью 84 рубля 36 копеек, бритвы «Жилет Блу» в количестве одной штуки стоимостью 180 рублей 78 копеек, нож овощной в количестве одной штуки стоимостью 60 рублей 90 копеек, зарядное устройство в количестве одной штуки стоимостью 556 рублей 15 копеек, душистая вода «MEXX» в количестве одной штуки стоимостью 499 рублей 29 копеек, фонарь «Рекорд» в количестве одной штуки стоимостью 62 рубля 23 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1713 рублей 93 копейки, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- сообщением и рапортом сотрудника ОВО в отдел полиции о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина, не расплатившись (л.д. 4-5);

- объяснением охранника ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» <адрес>, ФИО1, находясь в торговом зале, взял с прилавка товар, положил в карман, прошел кассовую линию, не расплатившись, где его и был задержан (л.д. 9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный товар (л.д. 7);

- справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1713 рублей 93 копейки (л.д.6).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1 впервые совершившего грубое правонарушение, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости похищенного имущества, то есть, 3 427 рублей 86 копеек.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000, КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «03»февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________