Постановление № 1-96/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 20 июня 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО6,

защитников – адвокатов Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании договора купли – продажи приобрел у ранее знакомого ФИО4 автомобильный прицеп модели <.....> государственный регистрационный знак № регион, не зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своими знакомыми выехал в <адрес> на рыбалку. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год в пути следования у вышеуказанного автомобильного прицепа сломалась ось, в результате чего отвались колеса. Из - за технической неисправности автомобильный прицеп был оставлен Потерпевший №1 на временное хранение на открытом участке местности в <.....> метрах от организации <.....> расположенной примерно в <.....> км по направлению на северо – восток от ориентира <адрес>, и находился там в течении нескольких дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к своему отцу ФИО6 на работу в <.....> и увидел, что автомобильный прицеп продолжает находиться в <.....> метрах от организации <.....> расположенной по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного прицепа модели № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <.....> рублей. Реализуя задуманное, ФИО3 предложил ФИО6 совершить хищение данного прицепа, на что ФИО6 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО5 которого попросил оказать ему помощь в перевозке автомобильного прицепа. При этом, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО5, сообщив последнему о том, что вышеуказанный автомобильный прицеп ФИО3 и ФИО6 приобрели себе в собственность. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО6 совместно с ФИО5 на принадлежащем последнему автомобиле <.....> государственный регистрационный знак № регион направились к месту, где находился автомобильный прицеп. Осознавая, что в силу громоздкости похищаемого автомобильного прицепа, загрузить его в автомобиль <.....> силами ФИО3 и ФИО6 будет невозможно, ФИО6 попросил двоих ранее ему неизвестных молодых людей оказать помощь в погрузке автомобильного прицепа в кузов <.....> ФИО5 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО5 и неустановленные лица, будучи введенными в заблуждение, не осознают преступный характер их действий, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, погрузив в кузов автомобиля <.....> под управлением ФИО5, принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный прицеп модели <.....> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <.....> рублей, после чего перевезли похищенный автомобильный прицеп в гаражный бокс, принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО6 уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к подсудимым в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим не возражает, суду пояснил, что извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, возместил материальный ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим не возражает, суду пояснил, что извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ермакова С.И., защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Мерченко Г.И. также просили прекратить дело в отношении ФИО3 и ФИО6 в связи с их примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку подсудимые извинились перед потерпевшим и возместили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Борец Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу, поскольку целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения преступлений в будущем.

С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО3 и ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. При этом сам потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, никаких претензий он к подсудимым не имеет, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО6 уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО6 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, - автомобильный прицеп серо – голубого цвета государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности, - у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>