Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело № 2- 984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить ее в квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе ***, обязать ФИО2 предоставить ей экземпляр ключей от указанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей..

Обосновывая заявленные требования, указала, что в порядке наследования после смерти *** – Б.Н.П., умершего ***, она является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – изолированную квартиру, жилой площадью *** кв.м, по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***. Другим собственником вышеуказанной квартиры является ее *** – ФИО2, которая единолично пользуется указанной квартирой и постоянно проживает там. При этом ФИО5 отказывается предоставить ей доступ в жилое помещение и не дает ключи от входных дверей. Полагает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ее прав собственника жилого помещения. В виду препятствий, чинимых ответчиком, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от 20 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, которая также является собственником спорной квартиры.

Определением суда от 04 августа 2017 года принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ФИО2, а именно: в части требования о возложении обязанности предоставить по одному экземпляру ключей от замков. Которыми оборудованы входные двери квартиры №*** дома №*** по улице *** в городе ***, в связи с добровольным исполнениям указанных требований. В указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседание истец ФИО1 на исковых требованиях о вселении в жилое помещение настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что желает вселиться в квартиру №*** дома №*** по ул.*** в городе *** и проживать там, поскольку является собственником доли и имеет право пользования. В настоящее время она именно заинтересована в проживании в этой квартире, поскольку вопрос со своей квартирой, в которой в настоящее время проживает, собирается решить иным образом. Однако, ее *** ФИО6, единолично проживающая и пользующаяся спорной квартирой чинит ей препятствия к вселению, не передавала ключи, а в настоящее время против ее вселения даже в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о вселении, указав, что добровольно не пустит истца там проживать, так как не желает, чтобы истец проживала с ней в квартире, при вынесении решения просила учесть их с сестрой конфликтные отношения, а также и то, что истец злоупотребляет своими правами, предъявляя данный иск, так как фактически мешает ответчику и третьему лицу распорядится квартирой, настаивая на большей для себя компенсации. Полагает, что вселение ответчика может повлиять на ее состояние здоровья.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя. Дополнила, что ответчик является пожилой, ей необходим покой, а истец вселением в спорную квартиру может только ухудшить условия проживания как ответчика, так и свои из-за постоянных конфликтов между ними. Просила учесть, что фактически истец злоупотребляет своими правами, пытаясь вселиться в квартиру и испортить жизнь ответчику, а также и не давая согласия на продажу квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом ФИО1 требований. Полагала, что это злоупотреблением правами со стороны истца, и может явиться препятствием к продаже спорной квартиры.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в городе ***общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере *** долей, ФИО2 в размере *** доли и ФИО4 в размере *** доли.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ФИО2, а также из пояснений участников процесса установлено, что именно ответчик пользуется единолично спорной квартирой – постоянно проживает в ней.

Истец наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

В связи с чем, исходя из того, что истец является собственником доли спорной квартиры, а также из вышеуказанных положений закона, судом установлено право истца ФИО1 проживать в спорной квартире. Данное право не может быть ограничено судом, в частности по доводам ответчика и третьего лица, что явилось бы нарушением конституционных прав истца.

Так доводы ответчика и третьего лица о злоупотреблении правами со стороны истца в судебном заседании подтверждения не нашли, истец как собственник имеет право пользоваться квартирой и соответственно проживать в ней, несмотря на незначительную по сравнению с остальными долю в праве собственности; продажа долей в квартире, возможна и в отсутствии согласия истца. Проживание истца в ином жилом помещении и наличии его на праве собственности также не может свидетельствовать о злоупотреблении правами, поскольку истец определила для себя в настоящее время место проживания – спорная квартира, а своей собственностью желает распорядится иным образом, что не запрещено законом и не свидетельствует об ущемлении прав ответчика и третьего лиц. Более того установлено, что в течение длительного времени и в настоящее время в спорной квартире единолично проживает ответчик, которая не желает добровольно обеспечить доступ истца в квартиру и несмотря на передачу ключей возражает против требований о вселении и указывая, что добровольно не допустит проживания истца в квартире.

Факт передачи ключей истцу не свидетельствует о добровольном исполнении со стороны ответчика всех заявленных истцом требований, в том числе в части вселения в квартиру, поскольку ответчик возражает против вселения, ключи передала только в ходе рассмотрения дела и в дальнейшем ответчик может осуществлять иные препятствия во вселении истца; при этом решение суда в дачной части будет исполняться принудительно, что явно защитит интересы истца.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рубля, что подтверждается чек-ордером. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру №*** дома №*** по улице *** в городе ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья - С.А.Охотина