Решение № 2-2302/2019 2-2302/2019~М-2118/2019 М-2118/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2302/2019

Дело № 2-2302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Промышленно-транспортное снабжение" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, на услуги представителя,

установил:

ФИО3 в лице его представителя (далее - Истец) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Промышленно-транспортное снабжение» (далее - Ответчик) о взыскании суммы займа в размере 2 300 829, 34 руб., процентов за пользование займом в размере 9 871,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга исходя из размера ставки 12% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 879 руб., услуг представителя 25 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым Истцом Ответчику был предоставлен займ на сумму 2 381,327 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность по сумме займа не погашена. Обращение Истца к Ответчику с требованием исполнить обязательства по договору займа положительных результатов не принесли. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), то есть до 01.06.2018.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2 381,327 руб.

В подтверждение передачи денежных средств на сумму 2 381 327 руб. ФИО3 ООО «ПромТраснСнаб» имеется расписка в получении указанной суммы директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа общества исполняет генеральный директор, президент и другие лица избираемые общим собранием участников общества на определенный срок.

По условиям п.2 Договор вступает в силу с момента подписания и передачи денег Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2018 года.

Согласно п. 1.4. при отсутствии письменного требования о возврате займа со стороны Займодавца за 10 календарных дней до окончания срока по п.1.3 договора, настоящий договор считается продленным на 1 год.

В соответствии с п.1.5 Займодавец имеет право на досрочный возврат основной суммы займа с соответствующей выплатой процентов. При этом Заемщик обязуется после получения письменного требования о досрочном возврате вернуть Займодавцу основную сумму и соответствующую сумму процентов по договору займа на день возврата на расчетный счет Займодавца в 30-дневный срок. Возврат может быть произведен как единовременно, так и в рассрочку с соблюдением названного срока.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаключенности сделки или ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям пункта 1.6 договора при просрочке Заемщиком при выплате процентов и/или возврате основной суммы займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по ставке 12% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа Обществом истцу в полном объеме возвращена не была, что свидетельствует о не надлежащим исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет процентов судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что истцу на момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма 12 000 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и 15 000 рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты процентов за пользование займом и частично в счет оплаты основной суммы долга.

С учетом приведенной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на сумму 9871,50 считается поагшенной.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о взыскании суммы займа (задолженности по основному долгу) исходя из следующего расчета:

- 2 300 829,34 руб.- (27 000 руб.-9871,50) = 2 283 700,84 руб.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования признал в размере 2 283 700,84 руб., о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок признания ответчиком исковых требований отражен в ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В п. 1 приведенной статьи указано, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком по рассматриваемому спору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из произведенного расчета следует, что разница между заявленной истцом и определенной судом суммой составит: 2 300 829,34 - 2 283 700,84 = 17 128,5 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, соответственно, требования истца о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств по Договору займа являются правомерными.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами инее заключалось, то истец (займодавец) вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя из п. 1.5 договора займа, обратился к ответчику с уведомлением о досрочном возврате займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на уведомление о возврате займа, в котором указал о невозможности возврата займа в связи с финансовыми затруднениями.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик сообщает Истцу о наличии у ООО Пром ТрансСнаб» по данным бухгалтерского учета заемных средств Истца в размере 2 381 327 руб.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа, начисляемые за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) на оказание услуг по судебному сопровождению спора с ООО «Промышленно-транспортное снабжение» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными и средствами, судебных расходов, представление интересов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, формирование, подготовку необходимых документов и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, заявления о принятии обеспечительных мер; расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 25 000 руб. по договору на оказание услуг.

Представленная расписка содержит информацию о сумме, основания получения, заявленной истцом суммы расходов на представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, считая их разумными в размере не более 10 000 руб.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в определение от 21.12.2004 № 454-О отразил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, объема оказанных услуг, длительность судебного разбирательства (участие в одном судебном заседании), требования разумности и, мнение представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Согласно заявленной истцом суммы размер государственной пошлины, подлежащей оплаты от суммы 2 310 700,84 руб. составит 19 753,50 руб., которая подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

№
(2)">р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное транспортное снабжение» в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 283 700 (два миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот) рублей 84 копейки, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа, начисляемые за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, исходя из размера ставки 12% годовых; расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 753, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное транспортное снабжение» в пользу ФИО3 суммы долга по договора займа в размере 17 128,50 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 9871,50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019