Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-279/2024

Дело № 2а-279/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 15 октября 2024 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

с участием административного истца-страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от 26.08.2024,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО3,

административного соответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

административного соответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам- исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО4, Отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО5, обязании предоставить взыскателю информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества и его ареста для последующей реализации, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату,

установил:

административный истец- страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту-СПАО «Ингосстрах», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления ФИО2 (далее по тексту –СПИ ФИО2) указав, 04.12.2023 решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия № 2-1530/2023 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО5 взыскана задолженность в размере 48404 руб. и выдан исполнительный лист ВС №095684520.

Как стало известно административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО5 18.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 2838/24/13001-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 2838/24/13001-ИП не предоставлена.

До настоящего времени, спустя 201 день с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли выход в местонахождение должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ ФИО2, и нарушении прав взыскателя на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит суд признать незаконными бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2838/24/13001-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать СПИ ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 2838/24/13001-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления извещения на адрес электронной почты административного истца, указанного в административном иске и заказным письмом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в административном исковом заявлении указано на рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.

Административный ответчик- СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом-судебной повесткой, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направления извещения на адрес электронной почты службы, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Административный ответчик- Отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления извещения на адрес электронной почты службы и вручения судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представило.

17.09.2024 определением судьи в качестве административного соответчика в порядке, установленном частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

Административный соответчик -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления извещения на адрес электронной почты Управления, об уважительности причин неявки представителя в суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представило.

01.10.2024 определением судьи в качестве административного соответчика в порядке, установленном частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 (далее по тексту – СПИ ФИО4).

Административный соответчик- СПИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом-судебной повесткой, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направления извещения на адрес электронной почты службы, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Заинтересованное лицо-должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом-судебной повесткой, направленной по почте заказным письмом, вернувшимся отправителю по истечении срока хранения, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени, дате, месте рассмотрения дела, и их явка не признана судом обязательной, на основании статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 2834/24/13001-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 04.12.2023 решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия № 2-1530/2023 в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО5 в порядке регресса взыскано 46800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб..

26.09.2023 решение вступило в законную силу.

28.09.2023 выписан исполнительный лист серии ВС № 095684520, который 11.10.2023 поступил взыскателю СПАО «Ингосстрах».

17.01.2024 в Отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП) поступил вышеприведенный исполнительный документ в отношении должника ФИО5.

18.01.2024 СПИ ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №2838/24/13001-ИП по должнику ФИО5

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

В порядке электронного документооборота направлены запросы в ГУМВД МВД РФ о наличии судимостей, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, ПФР о СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, сведений о заключении и расторжении брака, операторам связи, в центр занятости населения, на автообзвон, информации о должнике или его имуществ, РОСРЕЕСТР и др..

20.05.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 2838/24/13001-ИП для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.

Копия постановления была направлена взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ранее, 10.04.2024, представитель взыскателя Ш. направила в ОСП запрос о ходе производства, ответ на который просила направить посредством ВЕБ-СЕРВИСА ВКИНГОССТР.

22.04.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах», ВЕБ-СЕРВИС направлено уведомление о ходе исполнительного производства, сформированное посредством информационной базы ОСП.

Из сводки по исполнительному производству от 08.10.2024 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится у СПИ ФИО4, иных запросов и ходатайств СПО «Ингосстрах» в ОСП не направляло.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии СПИ ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта полностью опровергнут.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что СПИ ФИО2 и СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 были предприняты разносторонние исполнительные действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника, в том числе направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника и Федеральную миграционную службу для установления места регистрации должника, с 20.05.2024 исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника. На единственный запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от 10.04.2024 ОСП направило подробный ответ 22.04.2024. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства направлены взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе о взыскании денежных средств, и перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве, а также комплекс исполнительных действий, совершенный СПИ ФИО2, их частоту, объем, виды, последовательность, а также приостановление исполнительного производства в связи с розыском должника, у суда не имеется оснований полагать, что СПИ ФИО2, и в настоящее время СПИ ФИО4, имея возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не сделали этого, нарушив права и законные интересы взыскателя СПАО «Ингосстрах» и допустили незаконное бездействие.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как СПИ ФИО2 и СПИ ФИО4 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, и не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также хотелось бы отметить, что своевременное и полное исполнение решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, который находится в розыске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к СПИ ФИО2 и СПИ ФИО4.

В чем выражено незаконное бездействие ОСП и каким способом административный истец считает оно подлежит устранению в административном исковом заявлении не указано, никаких доказательств незаконного бездействия суду не представлено и из материалов административного дела и исполнительного производства судом не усматривается.

Отсутствие со стороны СПИ ФИО2 и СПИ ФИО4 незаконного бездействия в свою очередь указывает на отсутствие оснований для возложения каких-либо обязанностей как на СПИ ФИО2 и СПИ ФИО4, так и на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, поэтому суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении административных исковых требований ко всем административным ответчикам и соответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам- исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО4, Отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО5, обязании предоставить взыскателю информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества и его ареста для последующей реализации, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.