Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018

Копия Дело № 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 мая 2018 года.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного уничтожением сена. В обоснование иска указал, что имеет сенокос на арендуемом земельном участке. С данного сенокоса летом 2017 года скосил 7 га и заготовил 80 рулонов сена, каждый по 300 кг. Из указанного количества рулонов было повреждено и уничтожено 46 рулонов. На 10 га трава скошена не была, так как произошло уничтожение растительности скотом (коровами). С указанной площади он предполагал получить сено в количестве 100 рулонов. Всего должен был получить сена 146 рулонов, на общую сумму 65700 рублей. Однако рулоны с сеном в количестве 46 штук, а также уничтожение травы на площади 10 га произошла скотом (коровами), принадлежащими ФИО2 Ответчик отказался возмещать ему ущерб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба за уничтожение сена денежные средства в размере 65700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, о чем в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ составил письменное заявление. Представитель ответчика ФИО3 доводы ответчика поддержала.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, обозрев видеосъемку, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненных ему убытков, так и виде упущенной выгоды, кроме признанных самим ответчиком.

Из постановления главы Крутоярского сельского поселения от 15 февраля 2017 года следует, что ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся: <адрес>, общей площадью 401913 кв.м., сроком на три года (л.д.5), что также подтверждается договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 февраля 2017 года (л.д.6-7), кадастровым паспортом (л.д.8-9), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.31-33), что соответствует требованиям ст.609 ГК РФ.

Себестоимость сена в Октябрьском районе в 2017 году составила 1813,8 рублей за тонну (л.д.11).

Согласно справки сельского поселения ответчик ФИО2 на территории сельского поселения действительно проживает со своей семьей, имеет личное подсобное хозяйство, в том числе 40 голов КРС (л.д.35).

Из акта обследования объекта от 17 октября 2017 года, представленных фото, действительно на арендованных землях ФИО1 установлена потрава сенокоса, на скошенном участке паслись более 30 голов КРС, 46 тюков почти полностью съедены, ФИО2 подтвердил, что около 15 голов КРС принадлежат ему (л.д.12, 13-14).

Из справки сельского поселения следует, что на сенокосе ФИО1 было скошено 7 га, заготовлено 80 рулонов сена, потравлено КРС 10 га (л.д.15).

Из обозренной в суде видеосъемки следует, что на поле, где находятся тюки с сеном, пасутся коровы в количестве 30-40 штук.

Допрошенные в суде свидетели КАЛ и КЕЛ подтвердили, что 17 октября 2017 года обнаружили потраву сенокоса скотом, часть из которых принадлежала ФИО2 Также свидетели пояснили, что потрава сенокоса происходила в течение длительного времени. Замеры потравы, а также веса уничтоженного сена не производили.

Допрошенный в суде свидетель САЮ показал, что осенью являлся очевидцем потравы скотом сенокоса, принадлежащего ФИО1

Допрошенный в суде свидетель БДЮ показал, что летом 2017 года пас скот, принадлежащий ФИО2 и другим жителям поселка. Во время пастьбы скот на поле, принадлежащее ФИО1 не заходил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в том, что 17 октября 2017 года принадлежащие ему коровы уничтожили на сенокосе, принадлежащем ФИО1, пять тюков сена на общую сумму 3500 рублей.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в этой части и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате уничтожения сена 17 октября 2017 года коровами, принадлежащими ответчику на сумму 3500 рублей. Обстоятельства причинения вреда именно коровами, принадлежащими ФИО2, следуют из акта обследования от 17 октября 2017 года, показаний свидетелей КАЛ, КЕЛ, размер ущерба 3500 рублей ответчик признал.

В остальной части представленные суду доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что сено истца и трава на поле истца уничтожены именно в результате виновных действий ответчика, то есть коровами, принадлежащими именно ответчику. В суде было достоверно установлено из показаний свидетелей БАЮ, КАЛ, КЕЛ, САЮ, что уничтожение сена в тюках, нескошенной травы на поле происходило также в течение всего лета и осени 2017 года бродячим скотом жителей поселка Петровский. Доказательств того, что в течение всего сезона скот, принадлежащий ФИО2, пасся на поле, принадлежащим ФИО1 и уничтожил, таким образом, сено, не представлено. Предствленный суду акт от 17 октября 2017 года подтверждает нахождение коров, принадлежащих как ФИО2, так и другим неустановленным лицам, на поле ФИО1 Кроме того, в суде установлено, что трава на поле и тюки с сеном уничтожены частично, их вес, количество, степень уничтожения не определена. В связи с чем из указанных документов определить конкретный размер убытков, тем или иным лицом, то есть собственниками скота, не представляется возможным.

Из представленных фотографий и видеоматериала невозможно определить на каких полях находится скот и кому он принадлежит, степень уничтожения травы.

Доводы ответчика об упущенной выгоде в виде нескошенной травы суд также принять во внимание не может, размер ущерба не определен, доказательств причастности ответчика к уничтожению нескошенной травы суду не представлено.

Кроме того, истец ФИО1 не обращался ни в правоохранительные органы, ни к главе поселения до 17 октября 2017 года по факту осуществления ответчиком бесконтрольного выпаса животных и потравы полей животными.

Доводы истца о том, что потраву осуществляли в течение лета одни и те же животные носят предположительный характер и не основаны на доказательствах, так как ранее какие-либо акты о потравах на указанном поле не составлялись.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения своего права в полном объеме именно ответчиком, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, то есть достоверно не установлена причинно-следственная связь между наступившими для ФИО1 вредными последствиями и наличием сельскохозяйственных животных у ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, кроме требований, признанных ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что не доказано чей скот потравил поля истца и каком конкретно размере, т.е. не было установлено виновное в причинении вреда лицо.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика.

При подаче искового заявления определением Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 марта 2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца, требования которого были удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально отказанным требованиям, а с ответчика - пропорционально удовлетворенным.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 115 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бджета государственную пошлину в размере 2055 рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь М.М.Уманец