Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-526/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В январе 2011 года к ней приехал дальний родственник ФИО2 и попросил у истицы пожить в ее доме и зарегистрироваться по месту жительства, на что истец дала свое согласие и 25.02.2011 года зарегистрировала его на основании личного заявления по вышеуказанному адресу. ФИО2 фактически проживал в спорном доме около трех месяцев, затем собрал свои вещи и уехал на заработки, обещал самостоятельно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Место нахождения ФИО2 истице неизвестно, связь с ним она не поддерживает. Летом 2013 года к ФИО1 приехала в гости дальняя родственница ФИО4, которая попросила истца зарегистрировать ее у себя по месту жительства. 04.07.2013 года ФИО1 зарегистрировала в своем доме ФИО4, у которой 08.08.2013 года родилась дочь ФИО3 и также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО4 со своей дочерью проживали в доме истицы до марта 2014 года. Затем они собрали свои вещи и выехали в другое место жительства, пообещав добровольно сняться с регистрационного учета, до настоящего времени ФИО4 и ФИО3 остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>. Их местонахождение истцу неизвестно, отношений с ними она не поддерживает. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, общего хозяйства с ФИО1 не ведут, отношений не поддерживают, их вещей в доме нет, оплата коммунальных услуг производится только истцом. Просила признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании основания иска изменила, просила признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики были вселены в жилое помещение не в качестве членов ее семьи, общего бюджета не имели, совместного хозяйства не вели. Пояснила, что является собственником данного жилого помещения, в которое зарегистрировала и вселила своего дальнего родственника ФИО2, а впоследствии свою знакомую ФИО4, у которой вскоре родилась дочь ФИО3 и также была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение. Ответчики членами ее семьи не являлись и не являются, в данном качестве в жилое помещение не вселялись, одной семьей с ней не проживали, общего хозяйства не вели. В настоящее время из жилого помещения ответчики выселились, ФИО2 более пяти лет в нем не проживает, а ФИО4 и ее дочь ФИО3 – более трех лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил. Конверты, направленные по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных возражений суду не представила. Конверты, направленные по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, указанному в иске, проверенному в ОВМ МОМВД России «Кимовский», возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

<данные изъяты>

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.07.2003 года является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2003 года, запись регистрации № (л.д.7).

Согласно домовой книги № на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированными в нем помимо собственника значатся ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.8-12).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.02.2011 года на основании личного заявления с согласия собственника ФИО1 (л.д.26-27).

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> 04.07.2013 года на основании личного заявления с согласия собственника ФИО1 (л.д.28,30).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> 13.12.2013 года по месту жительства матери ФИО4 (л.д.29).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 ее близкими родственниками не являются, совместно с ней не проживали и общего хозяйства не вели.

Следовательно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ФИО2, ФИО4, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО2, ФИО4, ФИО3 могли бы приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, если бы были вселены в него для проживания, как члены его семьи, проживали совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в жилое помещение, о котором возник спор, вселялись, однако в качестве членов семьи собственника в нем не проживали, общего хозяйства не вели, а только лишь зарегистрированы в нем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиками суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения более 5 лет назад, а ФИО4 и ФИО3 более 3 лет назад, не проживая в нем с указанного времени.

Таким образом, ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что их непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире длительный период времени, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

По сведениям ГУ ТО «Областное БТИ» от 06.04.2017 года № и уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 11.04.2017 года №, №, № следует, что за ФИО2, ФИО4, ФИО3 прав на объекты недвижимого имущества на территории г.Кимовска и Кимовского района не зарегистрировано (л.д. 21-24).

Отсутствие у ФИО2, ФИО4, ФИО3 иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, о котором возник спор, является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

У ответчиков не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, их регистрация в данном жилом помещении была произведена без намерения пользоваться этим жилым помещением, совместных расходов по содержанию жилья наряду с собственником они не производили, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого дома в связи с наличием регистрации в нем ответчиков.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в силу закона членами семьи собственника жилого помещения не являются, волеизъявления собственника ФИО1 на их вселение, как членов ее семьи, не было, при проживании в жилом помещении совместного хозяйства не велось, взаимная поддержка друг другу не оказывалась, общий бюджет и общие предметы быта отсутствовали, то ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца с учетом уточнений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий