Решение № 2-1743/2020 2-1743/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1743/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1743/20УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации13 мая 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица по кредитному договору, получила карту, для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 157627 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4352 рубля 56 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в паспорте предоставленном при получении карты и кредита. Судебное извещение ответчица не получила по причине неявки на почтовое отделение. По телефону указанному в анкете ответчицу известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не подключен к станции. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчице открыт банковский счет № и выдана карта, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Выпиской со счета подтверждается совершение ответчицей расходных операций в размере 157789 рублей 60 копеек. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчицы в соответствии с п. 5.7.2 – 5.7.4 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить задолженность в размере 157627, 75 рублей. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу ответчицы составляет 157627, 75 рублей. Размер задолженности ответчицы, определен следующим образом, (157789 рублей 60 копеек полученные ответчицей +24320 рублей плата за выпуск и обслуживание карты + 6182 рубля плата за снятие наличных + 6182 рубля + 313644, 28 рублей проценты + 5 3091, 87 рублей комиссия (страхование)+ 11 900 рублей плата за пропуск минимального платежа) – 409300 рублей фактические внесенные ответчицей в счет погашения задолженности = 157627, 75 рублей. (л.д. 8). Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный ФИО1 достоверным, поскольку размер задолженности ответчицей не оспорен, подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ода определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же договору о карте. Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 157627 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4352 рубля 56 копеек Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|