Определение № 33-2096/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий ФИО2-М.


Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Оздоева А.И. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Саита Макшариповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1-С.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в МВД по <адрес> он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решениями жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными протоколами № и №, он исключен из списков лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и снят с учета для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на достижение им и членами его семьи необходимой нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи. Указывает, что данные решения являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного просит признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленные протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по <адрес> восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, на учете для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1-С.М., его представитель ФИО6, представитель МВД по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8-С., ФИО12 А-М.М-С., ФИО8-С., ФИО9-С., ФИО1-С., ФИО10-С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес>, а также третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8-С., ФИО12 А-М.М-С., ФИО8-С., ФИО9-С., ФИО1-С., ФИО10-С. в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, не направлена.

С учетом изложенного, поскольку данное обстоятельство, свидетельствующее о нарушении права ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на реализацию своего права на судебную защиту, в том числе посредством получения копии решения суда, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 214 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1-Саита Макшариповича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий возвратить в Магасский районный суд для выполнения требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО11