Приговор № 1-183/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

40RS0026-01-2021-001332-13 копия

Дело № 1-183/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 8 июля 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лавровой Е.В., представившей удостоверение №618 от 13 октября 2010 года и ордер №8448 от 02 июня 2021 года, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевших – адвоката Ткачука В.И., представившего удостоверение №495 от 20 августа 2007 года и ордер № 019683 от 15 июня 2021 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГБПОУ ОКТК № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2021 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут, ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной на расстоянии трех метров от магазина «Лента» по адресу: <...>, увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки «Nissan Qashqai 2.0 Теknа», 2007 года выпуска, с государственными регистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в пользовании Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем для поездки в личных целях, реализуя который ФИО1, в то же время, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты и двигатель был заведен, сел на водительское сидение и уехал с места парковки, неправомерно завладев автомобилем, на котором проехал по территории города Обнинска Калужской области, а затем доехал до <...> в г. Белоусово Жуковского района Калужской области, где окончил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, пояснив, что 24 февраля 2021 года после 3 часов, выходя из магазина «Лента», расположенного на пр. Маркса г. Обнинска увидел автомашину Ниссан Кашкай красного цвета, двигатель которой был заведен и в салоне никого не было. Поскольку дверь машины была незаперта, сел в салон на водительское место и с целью покататься на ней (автомашине) уехал с парковки. По пр. Маркса г. Обнинска выехал из города и направился в сторону г. Калуги, на посту МЧС д. Доброе Жуковского района, развернулся и поехал в г. Белоусово Жуковского района, где на ул. Гурьянова, рядом с магазином «Пятёрочка» поставил машину на стоянку. Как только перевел селектор передач в положение «нейтраль» машина заглохла. Всего управлял машиной на протяжении 15-25 минут, при этом она не могла ехать быстрее 50-60 км. в час. В салоне автомашины он ничего не трогал, по пути следования ни на какие препятствия не наезжал и соответственно машину не повреждал. Выйдя из машины, вызвал такси и поехал домой. Утром этого же дня, когда потерпевший позвонил его матери, он признался в угоне автомашины, причем по телефону сообщил потерпевшему место её стоянки и несколько раз, ориентируя того на местности как добраться до места, где оставил машину. В последствии, потерпевший перезвонил и сообщил, что нашел машину. Утром этого же дня обратился в полицию, с явкой с повинной о совершенном преступлении. Предлагал потерпевшему 30 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. С исковыми требованиями не согласен, поскольку машину не повреждал.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26 марта 2021 года с фототаблицей на / т. 1 л.д. 175-180 / оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ФИО1 на месте происшествия на автостоянке у магазина «Лента» по адресу <...> указал на парковочное место, с которого совершил угон автомашины Ниссан Кашкай и по прибытию в г. Белоусово Жуковского района Калужской области указал на неохраняемую стоянку у <...> где оставил угнанную автомашину.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Потерпевший ФИО в суде показал, что в 2014 году приобрел автомашину «Ниссан Кашкай» 2007 года выпуска. ФИО2 имела государственные регистрационные знаки №, при этом была оборудована кнопкой «Стоп-Старт». Автомашина оформлена на его маму - Потерпевший №2, однако пользовался и обслуживал её в основном он. 24 февраля 2021 года около 3 часов 45 минут на указанной машине приехал к магазину «Лента» по адресу <...>. Припарковав машину, он не заглушив двигатель, с ключами от машины пошел в магазин, при этом на входе встретил подсудимого с парнем азиатской внешности, предположив, что они знакомы. В магазине был около 10 минут и когда вышел не обнаружил своей автомашины, после чего сообщил в полицию об её угоне. На камерах видеонаблюдения, записи с которых он просматривал в помещении магазина «Лента», видел как подсудимый и еще один парень выходили из магазина, однако куда они направились не было видно. ФИО2 не находилась в поле видимости указанных камер. При этом он сам предпринимал меры для поиска автомашины и около 6 утра в этот же день его друг Некруз, нашел его автомашину в г. Белоусово Жуковского района. Приехав на место нахождения автомашины, он осмотрел её и обнаружил, что она не заводится, в салоне перерезаны провода. После этого, в этот день, он встречался с родителями подсудимого, которые сообщив, что машину угнал их сын, предложили ему 250 000 рублей, чтобы он забрал заявление из полиции, на что он согласился, однако в последствии узнал, что этого сделать нельзя, поскольку уголовное дело было уже возбуждено. После этого, сообщил сотрудникам полиции об обнаружении им автомашины и совместно с ними также участвовал в её осмотре. В дельнейшем, 25.02.2021 года на эвакуаторе перевез машину в автосервис к знакомому в д. Кабицино Боровского района Калужской области, где было установлено, что в автомашине, кроме косы подрулевой электрики поврежден блок управления, стойки стабилизатора и правый рычаг. За ремонт он платил частями, по мере приобретения сервисом конкретной детали. Блок управления он оплачивал бывший в употреблении, поскольку новый стоил бы гораздо дороже. За весь ремонт, вместе с услугами эвакуатора он заплатил 122 500 рублей. Заказ-Наряд на ремонтные работы оформлял 11.03.2021 уже после выполнения работ в «Грин-Авто» г. Обнинска. После того как автомашину он отремонтировал, то продал её фактически за 480 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО от 15 марта 2021 года на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на / т.1 л.д. 43-45 /, следует, что после того как Некруз сообщил ему о том, что нашел его автомашину, он сообщил об этом сразу сотрудникам полиции с которыми направился для осмотра машины. Ущерб от повреждений автомашины оценивает в 50 000 рублей. Данные показания не подтвердил в судебном заседании, поскольку не давал их, с протоколом следственного действия не знакомился.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на /т. 1 л.д. 61-63/, следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna», 2007 года выпуска, темно-красного цвета, с государственными регистрационными номерами №, которая была приобретена в 2015 году за 530000 рублей. Эксплуатацией автомашины занимается ее сын Потерпевший №1 Автомашина оборудована штатной сигнализацией, на автомашине установлен центральный замок. Автомашина застрахована по системе ОСАГО. 26.02.2021 года в ходе телефонного разговора с сыном, узнала, что 24.02.2021 года автомашина была угнана ФИО1, и была обнаружена в г. Белоусово Жуковского района Калужской области с незначительными повреждениями.

Свидетель ФИО в суде показала, что работает в должности администратора магазина «Лента» по адресу: <...>. 24 февраля 2021 года, после 3 часов, охранник магазина ей сообщил, что у покупателя магазина угнали автомашину. Потерпевший и его друг вместе с ней просматривали записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на магазине. На записи с камер было видно, что у кассы в магазине находился ФИО1 с каким-то парнем, которые что-то покупали, в момент когда в торговый зал зашел потерпевший. После чего ФИО1 и парень вышли из магазина и на улице разошлись в разные стороны. Друг потерпевшего начал искать мать подсудимого ФИО, которая работает в их магазине и она дала ему номер её мобильного телефона. Подсудимый часто приходит к ним в магазин, помогает матери. Она может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. Со слов ФИО ей известно, что её сын ФИО1 сам сообщил местонахождение автомашины.

Свидетель ФИО в суде показала, что работает в должности администратора магазина «Лента» по адресу: <...>. 24 февраля 2021 года, после 3 часов, ей позвонила работник магазина ФИО и сообщила, что от магазина угнали автомашину и её сына ФИО1 подозревают в совершении данного преступления, при этом с ней хочет поговорить потерпевший. Приехав в магазин, она просматривала запись с камер видеонаблюдения, на которых видела сына с каким-то незнакомым парнем выходящими из магазина, после чего они разошлись в разные стороны. Сама автомашина и момент её угона не попали в круг обзора камер наблюдения. После этого она уехала домой и примерно в начале 6-го утра, пришел домой её сын, который сразу рассказал ей, что это он угнал автомашину от магазина и оставил её в г. Белоусово Жуковского района. После этого она позвонила потерпевшему и сообщила, что её сын действительно угнал автомашину, сообщив последнему её местонахождение. Её сын ориентировал потерпевшего разговаривая с ним по телефону, как проехать к месту, где оставил автомашину. После того как потерпевший нашел автомашину, в 7 утра встречался с ней, показывал фотографии перерезанных проводов в салоне автомашины, прося сначала 300 000 рублей, а затем 250 000 рублей за то, чтобы её сына не привлекли к уголовной ответственности. Она согласилась и оформила кредит в банке на указанную сумму, однако узнав, что ответственности не избежать вернула деньги в банк. Сын явился с повинной в полицию в тот же день и сообщил о случившемся. Хотели передать потерпевшему 30 000 рублей в счет возмещения вреда, но тот отказался, указывая, что ему причинен ущерб на сумму 150 000 рублей. Сына может охарактеризовать только с положительно стороны, как трудолюбивого парня, который постоянно помогает ей грузчиком на работе.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на /т. 1 л.д.146-148, 243-244/, следует, что он работает в ОУР ОМВД России по г. Обнинску в должности старшего оперуполномоченного. 24.02.2021 года около 05 часов 00 минут выезжал по адресу: <...>, по факту хищения автомашины марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna», 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № с неохраняемой автостоянки по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Лента», видел как в торговый зал магазина зашли двое: молодой человек, который со слов работника магазина ФИО является сыном сотрудницы магазина ФИО - ФИО1 и второй молодой человек, азиатской внешности, на вид 20-25 лет, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, кроссовки белого цвета, на голове капюшон. Через некоторое время данные лица вышли из помещения магазина «Лента», после чего молодой человек азиатской внешности пошел в одну сторону, а ФИО1 пошел в сторону, где был припаркован автомобиль марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna». При этом камеры видеонаблюдения не охватывали территорию неохраняемой автостоянки, где находилась похищенная автомашина. Он звонил ФИО по номеру телефона №, однако последняя пояснила, что сына нет дома. В этот же день около 07 часов 00 минут ему позвонил заявитель Потерпевший №1 и сообщил, что его друг нашел похищенную автомашину в районе АЗС г. Белоусово Жуковского района Калужской области. В настоящее время видеозапись с камер видеонаблюдения перекопированная на флеш-карту, уничтожена. ДД.ММ.ГГГГ в рапорте, ввиду позднего времени суток и своей невнимательности ошибочно указал, что ФИО1 и второй парень после выхода из магазина пошли в одну сторону.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 24 февраля 2021 года / т.1 л.д. 29 / подсудимый в 15 часов 15 минут явился в ОМВД России по г. Обнинску, где добровольно сообщил о обстоятельствах совершения им преступления, связанного с угоном автомашины «Ниссан Кашкай», которую он в дальнейшем оставил в г. Белоусово Жуковского района недалеко от магазина «Пятерочка».

Как следует из рапорта начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску майора полиции ФИО от 24 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 3/, 24.02.2021 года в 04 часа 10 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что от магазина «Лента» по пр. Маркса, д. 114, в период с 03 часов 50 минут по 04 часа 05 минут, неустановленное лицо, совершило хищение автомашины марки «Nissan Qashqai», 2007 года выпуска, темно-красного цвета, с государственными регистрационными номерами №, стоимостью 500 000 рублей.

Согласно заявлению от 24 февраля 2021 года / т. 1 л.д. 4 /, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.02.2021 года в период с 03 часов 45 минут по 04 часа 00 минут, находясь на неохраняемой автостоянке расположенной около входа в гипермаркет «Лента» дома № 114 по пр. Маркса в г. Обнинске Калужской области, тайно похитило автомобиль марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna», 2007 года выпуска, темно-красного цвета, с государственными регистрационными номерами №, принадлежащий Потерпевший №2.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 февраля 2021 года /т. 1 л.д. 7-12 / было установлено место на автостоянке, напротив входа в магазин «Лента» по адресу: <...>, откуда был совершен угон автомашины.

Как следует из рапорта начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску майора полиции ФИО / т. 1 л.д. 19 / 24.02.2021 года в 07 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от ОУР <данные изъяты>, что возле АЗС в г. Белоусово найдена угнанная автомашина «Ниссан».

Согласно протокола осмотра места происшествия 24 февраля 2021 года с фототаблицей /т. 1 л.д. 21-24/ возле дома № 34 по ул. Гурьянова в г. Обнинске Калужской области была осмотрена обнаруженная автомашина марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna», 2007 года выпуска, темно-красного цвета, с государственными регистрационными номерами №, двери которой на момент осмотра закрыты и видимых повреждений не имеют. Панель приборов и подрулевая колонка имеют повреждения. С рычага селектора передач на отрезок дактопленки изъят след пальца руки.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15 марта 2021 года /т. 1 л.д. 48-52/, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 40 22 № на автомашину марки «Nissan Qashqai 2.0 Tekna», 2007 года выпуска, гос.номер №, собственником которой является Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № 73 от 25 марта 2021 года /т. 1 л.д. 160-166/, а также заключению эксперта № 120 от 14 апреля 2021 года /т. 1 л.д. 230-235/ след пальца руки максимальными размерами сторон 18х14мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 29х27мм, оставлен не ФИО1 и не Потерпевший №1, а другим лицом.

Выводы данных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Показания в суде подсудимого ФИО1, а также его показания на предварительном следствии при проверке их на месте с его участием, показания в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, а также показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ - суд находит достоверными, поскольку они последовательны логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Вопреки утверждениям потерпевшего об обнаружении автомашины его другом, судом бесспорно установлено, что угнанная автомашина была найдена только после того, как подсудимый ФИО1 сообщил ФИО о её местонахождении, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, исключающих её обнаружение в столь короткий промежуток времени в другом городе Калужской области.

Кроме того показания потерпевшего ФИО в суде о том, что он видел подсудимого выходящим из магазина с молодым человеком азиатской внешности, суд также находит недостоверными, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО, оснований недоверять которым у суда не имеется, последняя просматривая запись с камер наблюдения видела входящего в торговый зал потерпевшего в момент, когда подсудимый находился еще на кассе.

Обнаружение на селекторе переключения передач следа пальца руки не принадлежащего подсудимому, не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, поскольку с момент оставления автомашины до её обнаружения последняя находилась с незапертыми дверями.

В суде бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Nissan Qashqai 2.0 Теknа», с государственными регистрационными номерами №, воспользовавшись тем, что двери оставленного без присмотра Потерпевший №1 автомобиля были открыты и двигатель был заведен, совершил поездку на нем в личных целях, при этом, вопреки доводам потерпевшего ФИО и его представителя – адвоката Ткачука В.И., оснований полагать, что подсудимый совершил настоящее преступление в составе группы лиц по предварительном сговору у суда не имеется и доказательств обратного представлено не было.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место учебы, по месту проживания в целом характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, явку с повинной в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении и обстоятельствах которые не были известны органам предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по содействию в обнаружении угнанной автомашины и сообщении её местонахождения, молодой возраст, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив исковые требования представителя гражданских истцов Ткачука В.И. в интересах Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому о компенсации морального вреда на сумму по 100 000 рублей каждому, причиненного в результате совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку каких либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате угона подсудимым автомашины потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ судом установлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности без отложения судебного разбирательства произвести расчеты по заявленному иску в части возмещения материального ущерба причиненного совершенным подсудимым преступлением, поскольку в суд не представлено доказательств повреждения части конкретных узлов автомашины после неправомерного завладения ею ФИО1 и соответственно обоснованности их ремонта, заказ-наряд №1830 представленный потерпевшим, по убеждению суда не является доказательством достаточным для разрешения исковых требований по существу, восполнить которые (доказательства) при рассмотрении уголовного дела суд лишен возможности, в том числе, по причине отчуждения потерпевшим автомашины неизвестному лицу, в связи с чем признает право Потерпевший №2 на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в указанной части и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Обнинск»; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением – отказать

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Qashqai 2.0 Теknа» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: